Справа № 2-6491/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/                                        

06.02.2012 року                                                                                                             м. Ужгород    

Ужгородський міськрайонний суд  Закарпатської області в особі:

головуючого –судді - Ротмістренко М. В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

                                                  В С Т А Н О В И В:

          ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості. Позивач свої позовні вимоги тим що, відповідно до Відповідно до укладеного договору № MKXRRX03960024 від 30.04.2008 року ОСОБА_1 30.04.2008 року отримав кредит у розмірі 2346.01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.04.2009 року.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

 У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 22.02.2011 року має заборгованість  - 7439.04 грн., яка складається з наступного: 2346.01 грн. - заборгованість за кредитом; 163.64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 70.44 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4028.52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. – штраф (фіксована частина), 330.43 грн. - штраф (процентна складова).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не сплатив кредит та відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору, позивач просить суд, у зв’язку з систематичним порушенням виконання зобов’язань за договором з боку відповідача, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” суму заборгованості в розмірі 7439,04 грн. за вищевказаним кредитним договором та судові витрати.

        До суду надійшла заява від представника позивача про збільшення позовних вимог, яка мотивована тим, що , що в процесі розгляду справи в суді заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору № MKXRRX03960024 від 30.04.2008 року змінилася та станом  на 26.01.2012 року  становить  - 12003,86 грн., яка складається з наступного: 2346,01 грн. - заборгованість за кредитом; 163,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 70,44 грн. - заборгованість по комісії; 10956,06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;  а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:- 500,00 грн. – штраф (фіксована частина),  547,80 грн. - штраф (процентна складова). У зв’язку вищенаведеним ПАТ КБ ПриватБанк збільшує позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 12003,86 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 74,39  грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового розгляду справи.

          Представник позивача в судове засідання не з’явилася, подала суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на викладені обставини, просила суд їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила суд, провести розгляд справи у її відсутності.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки. Суд знаходить можливим розглянути справу в його відсутності, згідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в  межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного договору № MKXRRX03960024 від 30.04.2008 року ОСОБА_1 30.04.2008 року отримав кредит у розмірі 2346.01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.04.2009 рокуЗгідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов

 В обумовлений договором термін відповідач отриману суму кредиту не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом в повному обсязі.

          Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” станом на 26.01.2012 року  становить 12003,86 грн., що стверджується розрахунком, а тому позов у цій сумі, як обґрунтований підлягає до задоволення.

  Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися   належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь  позивача сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 509,526, 530, 553, 554, 625 ЦК України суд, -

                                                   В И Р І Ш И В:

          Уточнений позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 003 грн. 86 коп. –задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного регіонального управління Приват Банку –12003,86 грн. суми боргу, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 74,39  грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

       На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд, подана до суду протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення суду.

          Рішення може бути оскаржено в загальному порядку  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

           міськрайонного суду                                                                    Ротмістренко М.В.