Справа № 0910/201/2012
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2012 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої- судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Пітеляк С.С.,
прокурора: Беньковського В.А.,
адвоката: ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта вища, працює головним спеціалістом-економістом статистики та виробництва Управління статистики в м.Коломия, неодруженого, гр. України, військовозобов’язаного, відповідно до ст.89 КК України не судимого ,
ч.2, ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час викнання ними службових обов’язків та умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цими працівниками службових обов’язків.
Злочин скоєно при наступних обставинах:
Так, 18.12.2011р. близько 12год. в с.Смодна, Косівського району, під час несення служби по охороні громадського порядку та нагляду за дотриманням водіями правил безпеки дорожнього руху, інспектор дізнання Косівського ВДАІ старший лейтенант міліції ОСОБА_4, спільно із старшим інспектором державної патрульної служби Косівського ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_5. прибули до АЗС С”, що по вул.Незалежності, 44/А в с.Смодна, Косівського району, для перевірки автомобіля марки Octavia Tour 1.9 TDI”, чорного кольору д.н.з.НОМЕР_1, що попередньо рухався по автодорозі із порушенням правил дорожнього руху.
Того ж дня, підсудній не реагуючи на неодноразові вимоги працівників міліції представити документи на автомобіль, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, намагався втекти на власному автомобілі із місця події, при цьому застосовуючи фізичну силу до працівників міліці, в ході чого завдав головою удар в обличчя інспектору дізнання Косівського ВДАІ ОСОБА_4, чим спричинив останньому забій верхньої губи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. У зв’язку із цим, працівниками ІДПС Косівського ВДАІ на місце події викликано групу оперативного реагування із Косівського РВ УМВС.
В продовження своєї протиправної поведінки підсудній під час доставлення його опергрупою в Косівський РВ УМВС, для з’ясування обставин справи, їдучи в службовому автомобілі працівників міліції марки УАЗ 0540, застосував фізичну силу до члена групи оперативного реагування старшого оперуповноваженого СБНОН Косівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_6, якого виштовхнув на землю під час руху службового автомобіля. Внаслідок випадіння із автомобіля та удару об землю ОСОБА_6 отримав ушкодження у вигляді гематоми м’яких тканин поперекової ділянки зліва, що викликало необхідність оперативного втручання: пункцію поперекової ділянки, забій м’яких тканин лівого ліктьового суглобу з наявністю рани та синця, садно тім’яної ділянки голови справа та синець крижової ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я. Виштовхнувши старшого оперуповноваженого СБНОН Косівського РВ УМВС ОСОБА_6 підсудній вистрибнув із службового автомобіля працівників Косівського РВ УМВС та втік з міся події в невідомому напрямку.
Допитаний в судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 18.12.2011р. на АЗС С”до нього підійшов працівник ДАІ та запропонував пред’явити документи на автомобіль. Однак, будучи в нервовому стані через збіг тяжких сімейних обставин, це йому дуже не сподобалося і він намагався зачинити двері автомобіля та втекти з місця події. Проте, працівники міліції не поступалися та тримали дверку його автомобіля. Тоді він вийшов з автомобіля та наніс удар головою в ділянку нижньої щелепи ОСОБА_4 Пізніше приїхали працівники слідчо-оперативної групи, які намагалися його затримати. Під час вчинення опору працівникам міліції він виштовхнув із автомобіля УАЗ працівника Косівського РВ УМВС ОСОБА_6, від чого останній впав на проїжджу частину автодороги. Також зазначив, що в цей день він перебував у тверезому стані, однак на його нервовий стан також повпливав візит до стоматолога, після якого він не спав ніч, оскільки приймав таблетки. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Показами потерпілого ОСОБА_6 стверджується, що 18.12.2011р. він отримав вказівку від оперативного чергового Косівського РВ УМВС виїхати в с.Смодна, Косівського району, оскільки невідома особа чинила опір працівникам ДАІ. Прибувши на АЗС С”він побачив, як підсудній на прохання працівників ДАІ відмовляється пред’явити документи та весь час намагається сісти у власний автомобіль з метою втечі. На пропозицію членів оперативно-слідчої групи проїхати в Косівський РВ УМВС, для вирішення питання по суті категорично відмовився та продовжував шарпати працівників міліції за форменний одяг та на зауваження не реагував. В зв’язку з цим до нього було застосовано фізичну силу та поміщено в службовий автомобіль УАЗ. При виїзді із АЗС, під час руху автомобіля, підсудній виштовхнув його з автомобіля і він випав на дорогу, а сам втік. Від падіння потерпілий отримав тілесні ушкодження з приводу чого лікувався в Косівській ЦРЛ. Також пояснив, що підсудній вів себе неадекватно, проте на стан вживання алкоголю його не освідчували, оскільки він втік. На даний час претензій до підсудного він не має.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 18.12.2011р. він спільно з ОСОБА_5. на службовому автомобілі здійснював нагляд за дорожнім рухом в с.Смодна, Косівського району. Побачивши, що на територію АЗС на великій швидкості заїхав автомобіль, вони вирішили перевірити документи та стан водія даного транспортного засобу. Підсудній відмовився представити документи та почав чинити йому опір, після чого вдарив головою в лице. Також зазначив, що ствержувати про те, що підсудній був в нетверезому стані він не може, оскільки його не освідчували на стан сп’яніння. Підсудній просив у нього вибачення, а тому претензій до нього немає.
Крім визнання вини самого підсудного його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суд вважає недоцільним дослідженням доказів відносно допитів свідків, обмежившись показами підсудного, які ніким і нічим не оспорюються.
Вина підсудного також доводиться матеріалами справи, а саме:
Протоколом огляду місця події від 18.12.2011р., згідно якого на території АЗС С”, що по вул.Незалежності,44/А в с.Смодна, Косівського району виявлено автомобіль марки “Шкода-Октавія”, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 (а.с.4);
Протоколом перегляду відеозапису із камери відеоспостереження АЗС С”, а також копіювання відеозапису на лазерний диск від 23.12.2011р. в якому описано відеозапис із камери відеоспостереження №1 АЗС С”, де зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_3 опору працівникам Косівського ВДАІ (а.с.5-6);
Світлокопією протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2011р., складеного на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП на території АЗС С”, що по вул.Незалежності,44/А в с.Смодна, Косівського району (а.с.19);
Висновком про результати службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень інспектором з дізнання ВДАІ Косівського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, в якому зафіксовані обставини отримання останнім 18.12.2011р. тілесних ушкоджень на території АЗС С”в с.Смодна, Косівського району під час виконання своїх службових обов’язків (а.с.29-30);
Інформацією із Косівської ЦРЛ від 30.12.2011р., згідно якої 18.12.2011р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звертались за медичною допомогою в травматологічне відділення Косівської ЦРЛ (а.с.56);
Висновком судово-медичного експерта №10/408/11-Е від 10.01.2012р., згідно якого при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження гематома м’яких тканин зліва, що викликало необхідність оперативного втручання, забій м’яких тканин лівого ліктьового суглобу з наявністю рани та синця, садно тім’яної ділянки голови справи та синець крижової ділянки, які спричинені від ударної дії твердих тупих предметів, можливо як внаслідок ударів твердими тупими предметами, так і внаслідок падіння та ударів до таких, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров’я (а.с.116-117);
Висновком судово-медичного експерта №9/410/11-Е від 13.01.2012р., згідно якого при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження: садно верхньої губи, яке спричинене від ударної дії твердих тупих предметів і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.122);
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії досудовим слідством кваліфіковані вірно за ч.2, ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, оскільки пісудній вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час викнання ними службових обов’язків та умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цими працівниками службових обов’язків.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи, що пом”якшують і обтяжують його відповідальність.
Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.
До обставин, що пом”якшують відповідальність підсудного суд відносить те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє, щиро розкаюється у вчиненому, потерпілі не бажають йому суворої кари та претензій до нього не мають.
В судовому засіданні не доведено про те, що підсудній на час вчинення злочинів перебував в стані алкогольного сп’яніння, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутній акт медичного огляду ОСОБА_3 на стан вживання алкоголю. Даний факт також не заперечили в судовому засіданні і потерпілі, які пояснили про те, що вони не можуть стверджувати, що підсудній 18.12.2011р. перебував в стані алкогольного сп’яніння, так як огляд його жодним чином не проводився.
Крім цього, судом встановлено, що така неадекватна та негативна поведінка підсудного виникла в звязку з сімейними обставинами та через хворобу, що підтверджується медичною довідкою від 21.02.2012р.
А тому, враховуючи наведені обставини які пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудного, суд вважає, що при призначенні покарання підсудному за ч.2 ст.345 КК України слід застосувати ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого більш м”якого виду покарання не зазначеного в санкції статті за даний злочин.
Речовий доказ: транспортний засіб марки hkoda Octavia”, д.н.з. НОМЕР_1, який переданий на відповідальне зберігання підсудному –повернути ОСОБА_3
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд , -
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ст.342, ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання:
За ч.2 ст.342 КК України – 1700 грн. штрафу;
За ч.2 ст.345 КК України із застосуванням ст. 69 КК України –2210грн. штрафу;
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому визначити шляхом складання призначених покарань та остаточно визначити - 3910грн. штрафу.
Речовий доказ: транспортний засіб марки Octavia”, д.н.з. НОМЕР_1, який переданий на відповідальне зберігання засудженому –повернути ОСОБА_3.
Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.
Суддя: