№2-1429     /2007   p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3.08 .2007 року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом        ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА МОДУЛЬ" ,с.3абуяння Макарівського району про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючис на те, що 12 березня 2007 року він звернувся до загальних зборів учасників ТОВ „УКРАЇНА МОДУЛЬ" з заявою про надання дозволу на купівлю нерухомого майна, яке знаходиться в господарському дворі по АДРЕСА_1, і складаєтиься:

-  телятника;

· кормокухні;

· артезіанської скважини;

· фундаменту під телятник (аварійного);

· погреба; -силосна яма № 1 -силосна яма № 2; -силосна яма № 3; -тротуарів; -водонапірної башні.

15 березня 2007 року учасники товариства на загальних зборах вирішували питання про продаж цього майна. При цьому було враховано те, що ТОВ „УКРАЇНА МОДУЛЬ" є правонаступником КСП „Україна", прийнявши всі борги КСП, під погашення яких, при реорганізації КСП, виділялось конкретне майно. Майно ж, яке він мав намір придбати знаходилось на балансі ТОВ „УКРАЇНА МОДУЛЬ" так як входило до переліку майна, що виділено під погашення боргів і борги ці до того часу не були погашені (протокол загальних зборів учасників ТОВ „УКРАЇНА МОДУЛЬ" від 15.03.2007 року, витяг з протоколу загальних зборів членів КСП „Україна" від 06 серпня 2002 року та списки майна додаються).

Учасниками ТОВ „УКРАЇНА МОДУЛЬ" на цих зборах було вирішено продати це майно йому за балансовою вартістю.

20 квітня 2007 року між ними був заключений попередній договір про купівлю-продаж майнового комплексу, згідно якого йому було передано майнові права на цей майновий комплекс і сам майновий комплекс. Він зобов'язувався внести плату за приміщення до посвідчення договору купівлі-продажу нотаріально, а ТОВ „УКРАЇНА МОДУЛЬ" в свою чергу, зобов'язувалось сприяти йому у наданні всіх документів для оформлення договору купівлі-продажу нотаріально.

Уже пройшло більше двох місяців, а відповідач не може надати йому необхідного пакету документів для оформлення договору купівлі-продажу нотаріально, посилаючись нарізні причини.

Вони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу: об'єкту купівлі-продажу, ціни, строків передачі майна, строків внесення плати за майно, що підтверджується поперднім договором купівлі-продажу та актом передачі майна.

2

Важав,що ним виконані всі умови договору купілі-продажу - внесена повна вартість проданого майна в касу господарства (квитанції до прибуткових касових ордерів додаються).

З вище викладеного вбачається, що відбулося фактичне повне виконання договору, внесена плата за майно та передане саме майно, але відповідач ТОВ „УКРАЇНА МОДУЛЬ" ухиляється від подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Оскільки законодавством України, ст. 657 Цивільного Кодексу України, передбачена нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомості, він не може провести державну реєстрацію цього договору і таким чином підтвердити своє право власності на придбане майно.

Він не може надалі на законних підставах використовувати придбане майно і ефективно вести господарську діляьність, а тому змушений звернутись до суду.

Відповідно до п. 3 ст.334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, якщо одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, а відповідно до ст. 220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним. Крім того, ст. 392 ЦК України передбачено, що судом може також бути визнано право власності на майно, якщо у набувача відсутні правовстановлюючі документи на це майно.

Тому просив суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу

нерухомого майна від 20 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА МОДУЛЬ" та ним , ОСОБА_1, та не посвідченого нотаріально, дійсним.

Визнати за ним, ОСОБА_1, право приватної власності на придбаний за договором купівлі-продажу від 20 квітня 2007 року майновий комплекс, що знаходиться в господарському дворі по АДРЕСА_1 і складається з перерахованих об"єктів нерухомості.

Просив також зобов'язати Макарівське бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію договору купівлі-продажу від 20 квітня 2007 року між товариством з обмеженою   відповідальністю   „УКРАЇНА   МОДУЛЬ"   та ним та видати на його ім."я технічну документацію та свідоцтво про право власності на вказаний майновий комплекс,що знаходиться в господарському дворі по АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач підтвердив наведене,свої вимоги підтримав.

Представник відповідача визнала позов повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..220,334,392 ЦК У країни,ст..ст. 130,174 ЦПК України, суд

        3

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати договір купівлі -продажу нерухомого майна від 20.04.2007 року між ТОВ „Україна-Модуль" та ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності згідно вказаного договору від 20.04.2007 року на майновий комплекс,що знаходиться в господарському дворі по АДРЕСА_1і складається з телятника,кормокухні,артезіанської скважини,фундаменту під телятник (аварійного),погреба,силосної ями № 1 ,силосної ями № 2,силосної ями № З ,тротуарів,водонапірної башти.

Дане рішення є підставою для державної реєстрації Макарівським бюро технічної інвентаризації договору купівлі-продажу від 20.04.2007 року між ТОВ „Україна Модуль" та ОСОБА_1 та видачі на ім."я ОСОБА_1 технічної документації та свідоцтва про право приватної власності на майновий комплекс ,що знаходиться в господарському дворі по АДРЕСА_1і складається з перерахований об"єктів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.