Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1-33/ 12.

ВИРОК

 Іменем України.

 10 лютого 2012 року                                                               Яготинський районний  суд

Київської області, в  складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При  секретарі Микитенко В.В.

З участю  прокурора  Лещенко С.О.

Захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Яготині, справу  по обвинуваченню;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого,- в  злочині, передбаченого  ст.. 190 ч.1 К України,-

Встановив:

17.12.2011 року близько 10 год. 00 хв,. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку за АДРЕСА_1 Київської області, взяв грошову купюру номіналом у 200 гривень, виготовлену за допомогою кольорового принтера, що не являється грошовим знаком у вигляді випущених Національним банком України паперових грошових знаків  ( банкнот ) з метою  в подальшому, шляхом обману,  заволодіти чужим майном.

          17.12.2011 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужим майно, зайшов до приміщення магазину                  ПП «ОСОБА_5 », що в  АДРЕСА_2 Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, взяв заздалегідь наготовлену ним грошову купюру номіналом у 200 гривень, що не являється грошовим знаком у вигляді випущених Національним банком України паперових грошових знаків ( банкнот )  і надав її продавцеві даного магазину –ОСОБА_3, яка не оглянувши взяту купюру поклала її до каси і відпустила ОСОБА_2 товар на загальну суму 30 грн. 00 коп. та дала у вигляді здачі грошові кошти на загальну суму 170 грн. 00 коп., які передала в руки ОСОБА_2

          Заволодівши чужим майном, а саме товаром на загальну суму 30 грн. 00 коп. та грошовими коштами  в сумі 170 грн. 00 коп. ОСОБА_3,  ОСОБА_2 розпорядився  ним на власний розсуд.  

          В результаті протиправних дій ОСОБА_2 громадянці ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 200 грн. 00 коп.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав наступне:

          Він проживає в будинку, спільно з дочкою, зятем та внучкою, ІНФОРМАЦІЯ_4. У них дома є комп’ютер та обладнання до нього за допомогою якого його дочка ОСОБА_4 у жовтні місяці 2011 року, виготовила 2 кольорові копії грошей номіналом у 200 гривень, щоб онучка гралась ними.  Після того він теж брав ці копії в руки і оглядаючи їх встановив, що зовні, якщо до них не придивлятись, вони схожі на справжні гроші, тільки зворотна сторона  цих купюр була перевернута по відношенні до лицевої сторони. Ці  купюри лежали у старому гаманці, яким гралась внучка.

17.12.2011 року близько 10 години  він вирішив взяти ці купюри, щоб піти в магазин і на них купити продукти харчування. Потім подумавши, вирішив взяти лише одну купюру, побоявшись,  якщо дасть продавцеві дві та буде брати товар на велику суму, то продавець може їх ретельно оглянути і виявити обман. Через це,  одну купюру він заховав дома в книжку.

Близько 11 години він прийшов до магазину ПП «ОСОБА_5», що в центрі села Капустинці дав наготовлену купюру продавцеві, яка не оглядаючи поданої купюри дала йому за неї 0,25 л горілки, хлібину,  0,5 л пива та близько 170 гривень здачі. Вийшовши з магазину він пішов додому.

Гроші, які отримав на здачу 17.12.2011 року, 19 та 20 грудня витратив у тому ж магазині на товар, а грошова купюра, яка залишалась у нього вдома, була вилучена у нього працівниками міліції 21.12.2011 року.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2, в  скоєнні злочину,  в судовому засіданні  підтверджується наступними доказами:

Показами ОСОБА_3 - продавця магазину ПП«ОСОБА_5», в тій  частині, що  17.12.2011 року близько 11 години до магазину зайшов ОСОБА_2 який надав їй грошову купюру номіналом у 200 гривень, за яку вона відпустила йому товар і дала здачі в сумі 170 гривень. Коли вона 19.12.20011 року  здавала виручку власнику магазину ОСОБА_5 то вони виявили, що дана ОСОБА_2 купюра мала явні ознаки підробки, а саме, її зворотна сторона була відображена «догори ногами ». ОСОБА_5 вона віддала свої гроші, а купюру надану їй ОСОБА_2 відклала і її у неї 21.12.2011 року вилучили працівники міліції.

          Показами   ОСОБА_5 –власника магазину, в  тій  частині, що 19.12.2011 року він забирав виручку у продавця магазину ОСОБА_3 під час чого, спільно з нею виявив купюру номіналом у 200 гривень, яка мала явні ознаки підробки, а саме, її зворотна сторона була відображена «догори ногами. Як пояснила ОСОБА_3 дану грошову купюри приніс до магазину та дав їй за  придбаний  товар житель села ОСОБА_2

          Показами  ОСОБА_4 / дочки  підсудного /  в тій  частині, що в жовтні  2011 року, за місцем свого проживання на кольоровому принтері вона виготовила копії двух грошових купюр номіналом у 200 гривень кожну, які віддала гратись своїй доньці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4. При цьому зворотну сторону вказаних грошових купюр, вона спеціально виготовила перевернутою по відношенні до лицевої сторони, щоб ніхто не міг сплутати їх із справжніми грошами.

          Про те, що її батько –ОСОБА_2 взяв ці купюри і одну з них збув 17.12.2011 року у сільському магазині, вона дізналась від працівників міліції.

          Заявою продавця магазину  на  ім.»я  начальника Яготинського РВ ГУ ОСОБА_3, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_2, який 17.12.2011 року близько 11 години в магазині ПП «ОСОБА_5», що в АДРЕСА_2, під час купівлі товару надав їй купюру номіналом у 200 гривень з явними ознаками підробки./ а.с. 12 /

Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 21.12.11 року,  в ході якого в приміщенні магазину ПП « ОСОБА_5», розташованого в АДРЕСА_2, у ОСОБА_3 вилучено грошову купюру номіналом у 200 гривень, з явними ознаками підробки та яку, як заявила ОСОБА_3,  17.12.2011 року близько 11 години їй надав ОСОБА_2 / а.с.  14 –17 /

Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 21.12.11 року,  в ході якого в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 було вилучено грошову купюру номіналом у 200 гривень з явними ознаками підробки. / а.с.19 –22 /

Вилученими речовими доказами, дві  підроблені  грошові купюри  кожна номіналом в 200 грн./ а.с. 23/.

Таким чином, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 органом дізнання за ст. 190 ч.1 КК України,  кваліфіковано вірно, так як він  заволодів чужим  майном шляхом обману. / шахрайство /

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує тяжкість  скоєного злочину та особу  підсудного,  який  раніше не судимий , пенсіонер, має  похилий  вік, розкаявся  в скоєному та вважає, що міру покарання  йому необхідно обрати у  вигляді  штрафу на  користь держави.

                                Керуючись  ст.. с т. 323, 3234 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2,   визнати винним в скоєнні злочину передбаченого  ст.. 190 ч.1 КК України,  та призначити йому  покарання за цією  статтею у  вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 500 / п»ятсот / гривен.

Речові докази, залишити при  кримінальній  справі.

Вирок  може  бут оскаржено до апеляційного суду Київської області,  протягом 15 діб з  моменту  його проголошення.

Суддя                                                                                        Карпович В.Д.