Справа № 1806/4-145/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., при секретарі – Шушура А.В., з участю прокурора –Коротких Ж.О, розглянувши матеріали за поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бабичівка Червоноамійського району Житоморської області, освіта середня, громадянство України, цивільний шлюб, не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, раніше не судима
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
ВСТАНОВИВ:
Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області за погодженням з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми до суду надійшло подання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Це подання мотивується тим, 09.01.2012 року близько о 19.30 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи в районі вул. Лугова в м .Суми, діючи за попередньою змовою группою осіб , маючи на меті заволодінням чужим майном, напали на ОСОБА_3 та із застосуванням насильства , небезпечного для життя та здоровя потерпілого , заволоділи мобільним телефоном та іншим особистим майном ОСОБА_3 , завдавши останньому збитки на загальну заявлену суму 945грн.
За вказаними фактами слідчим СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області 10.01.2012 рокупорушена кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КК України.
У судовому засіданні підозрювана пояснила, що свою вину визнає повністю, дійсно скоїла тяжкий злочин за обставинами, вказаними в поданні.
Суд, заслухавши думку слідчого, підозрюваної, прокурора, який підтримав подання та просить його задовольнити , дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.. 5 п. пп «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікогоне може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури,встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
В силу ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину. Досліджуючи дані про особу підозрюваного, суд враховує його вік, стан здоров'я, місце проживання, вид діяльності, сімейний стан та інші обставини, що характеризують обвинуваченого.
Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується вперше до кримінальної відповідальності, але враховуючи особу підозрюваної, яка не працює, вчинила тяжкий злочин, свідомо маючи на меті заволодінням чужим майном, умисно з ОСОБА_2 напала на потерпілого із застосуванням насильства , небезпечного для життя та здоров’я останнього, чим поставили на майбутнє під загрозу його здоров»я, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку дій підозрюваної ОСОБА_1 по вчиненню тяжкого злочину, перебуває в розшуку за постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області,.
Суд вважає, що є достатні підстави, передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України для обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у виді взяття під варту, оскільки обрання мір запобіжного заходу, не пов'язаних з триманням під вартою є недоцільним, так як не забезпечать належної поведінки ОСОБА_1 та остання, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому доводи слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165, 165-2 КПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суд
постановив:
Подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді взяття під варту, про що оголосити їй під розписку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з часу її проголошення.
Суддя Г.Ю. Корольова