Справа № 1-173/2007р.

ВИРОК                                                                              

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007року       Хотинський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді        Мартинюка А.О.

при секретарі                      БучкаТ.В.

за участю

прокурора                     Левчука О.С.

підсудного                   ОСОБА_2

потерпілого                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  в місті Хотині Чернівецької області справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, українця, гр.України, одруженого, на вихованні одна неповнолітня дитина, не працює, уродженця с.Дреганешти, Лазовського району, республіка Молдова,  проживає в с.  АДРЕСА_1, освіта базова загальна середня, не судимого

за ст. 122 ч.1 КК України,-

встановив:

19.07. 2007 року на березі р.Дністер біля с.Гордівці  Хотинського району Чернівецької області під час риболовлі ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в ході суперечки навмисно наніс декілька ударів в область грудної клітки ОСОБА_1 в  результаті чого останній отримав перелом 8-9 ребер зліва по задній аксилярній та лопатковій лінії, ускладнені лівобічним пневмотораксом, підшкірною емфіземою, множинних забійних ран обличчя, грудної клітини, спини, що відносяться до середнього ступеня тяжкості як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, розкаюється у вчиненому в порядку ст.63 Конституції України від показів   відмовився.

Суд вважає, що вина підсудного у вчинені злочину доведена дослідженими його показами з досудового слідства (а.с. 68-69).

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 19.07.2007 року після 18.00 він пішов порибалити на р.Дністер в районі с.Гордівці. Там застав ОСОБА_2 та його батька. Через деякий час ОСОБА_2 розпили спиртне і підсудний  впустив у воду цигарки. Він запропонував ОСОБА_2 цигарку, однак той вдарив його ногою по нирках, кинув на землю та став наносити удари ногами по ребрах, він захищався, але ОСОБА_2 схопив його за горло та став душити. Батько підсудного стягнув з нього підсудного. Його сильно боліли ребра, а тому він звернувся за медичною допомогою. В послідуючому підсудний вибачився перед ним, відшкодував заподіяну шкоду, а тому він просить не карати  того.

Згідно висновку експертів (а.с. 73) за № НОМЕР_1 від 6.08.2007 року ОСОБА_1 отримав ушкодження у вигляді перелому 8-9 ребер зліва по задній аксилярній та лопатковій лінії, ускладнені лівобічним пневмотораксом, підшкірною'емфіземою, множинних забійних ран обличчя, грудної клітини, спини, мошонки, які виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинах відповідають вказаному в постанові про призначення експертизи  і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров»я.

Таким чином, вищенаведені докази в своїй сукупності доводять вину підсудного у вчинені злочину. Його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Суд призначає покарання підсудному за вчинене ураховуючи межі санкції ст.122 ч.1 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, що ОСОБА_2 позитивно характеризується,  визнав  вину та розкаюється у вчиненому, вперше притягується до відповідальності, має на вихованні      і неповнолітню дитину, відвернув заподіяну шкоду, потерпілий просить суворо його не карати.

Обтяжуючими покарання обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Наявність у підсудного на вихованні неповнолітньої дитини, відвернення шкоди та розкаювання у вчиненому судом, з урахуванням особи підсудного,  розцінюється як пом»якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і переходить до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 122 ч.1 КК України,а саме штрафу, вважаючи, що вказане покарання буде достатнім для   і іеревиховання підсудного, застосувавши ст. 69 КК України. Цивільного позову в справі не заявлено. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України  ОСОБА_2   і засудити його із застосуванням ст. 69 КК України до штафу в сумі 700грн.

Мірою запобіжною заходу до вступу вироку в законну силу залишити підсудному підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд    протягом п»ятнадцяти діб з часу його оголошення.