У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          13 лютого 2012 року                                                                            м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2011 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2011 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» 120 467 грн. заборгованості за кредитним договором від 14 квітня 2008 року та судові витрати. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У лютому 2012 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, здана до поштового відділення 14 січня 2012 року ,  про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 також просить поновити строк на касаційне оскарження з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано лише 27 грудня 2011 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2011 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2011 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2011 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                 А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ