У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 лютого 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.
суддів: Леванчука А.О.,
Макарчука М.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – служба у справах дітей виконавчого комітету Ровеньківської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2011 року,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є колишньою дружиною та невісткою. Шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано 22 квітня 2010 року, від шлюбу сторони мають сина – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишився проживати з відповідачкою. Проте ОСОБА_4 стала чинити перешкоди позивачам у спілкуванні з дитиною, тому позивачі просили зобов’язати відповідачку надати можливість спілкуватися з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 8.00 понеділка до 8.00 наступного понеділка через кожний тиждень за адресою: АДРЕСА_1, та надавати дитину строком на 2 тижні один раз на рік для спільного відпочинку.
Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 4 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Суд зобов’язав ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з сином, надати позивачу право зустрічатися з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у присутності ОСОБА_4 Час та місце зустрічей визначити за домовленістю сторін, рекомендовано сторонам звернутися за консультацією до психолога; у решті позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2011 року рішення міського суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Встановлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 час для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну суботу щомісяця з 9-00 години до 19-00 годин, без присутності ОСОБА_4, а також 14 днів у період літніх канікул для оздоровлення ОСОБА_5 за погодженням з ОСОБА_4
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвалюючи рішення про встановлення позивачам часу для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною – ОСОБА_5, апеляційний суд, виходячи з норм сімейного законодавства, враховуючи інтереси дитини, обґрунтовано поновив позивачам право спілкування з дитиною та участь у вихованні сина.
Суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України вірно визначився з характером спірних правовідносин, надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.
Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: А.О. Леванчук
М.А. Макарчук