У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.
суддів: Мазур Л.М., Макарчука М.А.,
Маляренка А.В., Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Черкаського регіонального управління (далі по тексту – ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаського РУ) про стягнення коштів, за касаційною скаргою ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаського РУ, подану через представника за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7 квітня 2010 року,
в с т а н о в и в :
У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаського РУ, в якому просила стягнути на її користь 47622,72 євро неповернутого грошового вкладу за договором № 658702 строкового банківського вкладу (депозиту) “Мій вибір” від 15 жовтня 2008 року, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_2.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2010 року позов ОСОБА_3 до ВАТ КБ “Надра” задоволено.
Стягнуто з ВАТ КБ “Надра” на користь ОСОБА_3 47622,72 євро неповернутого грошового вкладу за договором № 658702 строкового банківського вкладу (депозиту) “Мій вибір” від 15 жовтня 2008 року, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_2.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Замінено спосіб забезпечення позову:
- знято арешт з майна, що належить ВАТ КБ “Надра”, а саме комбайну марки “Class Lexion-450”, 1997 року випуску, № двигуна НОМЕР_3, заводський № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, що знаходиться в м. Жашків, ПСП “Аскольд-агро”, на який відповідачем звернуто стягнення на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2009 року,
- для забезпечення виконання даного рішення накладено арешт на грошові кошти, що повинні бути отримані ВАТ КБ “Надра” в результаті продажу з прилюдних торгів комбайну марки “Class Lexion-450”, 1997 року випуску, № двигуна НОМЕР_3, заводський № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, що знаходиться в м. Жашків, ПСП “Аскольд-агро”, зобов'язано “Спеціалізоване підприємство “Юстиція” спільно з ДВС Жашківського районного управління юстиції перерахувати зазначені кошти для зберігання на рахунок ОСОБА_3: р/р № НОМЕР_6, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1, “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805.
Рішення в частині заміни способу забезпечення позову допущене до негайного виконання.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 7 квітня 2010 року апеляційну скаргу представника ВАТ КБ “Надра” Герасименка Олександра Анатолійовича відхилено.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаського РУ про стягнення коштів залишено без змін.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2010 року роз’яснено рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2009 року та зобов’язано Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Черкаській області перерахувати кошти, отримані в результаті продажу з прилюдних торгів комбайну марки “Class Lexion-450”, 1997 року випуску, № двигуна НОМЕР_3, заводський № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5 на рахунок ОСОБА_3: р/р № НОМЕР_6, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1, в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.
У квітні 2010 року представник ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаського РУ ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 травня 2010 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаського РУ про стягнення коштів.
Ухвалою Верховного Суду України від 15 червня 2010 року справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаського РУ про стягнення коштів призначено до судового розгляду.
13 листопада 2011 року набрав чинності Закон України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справи Верховним Судом України».
Відповідно до пункту 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» касаційна скарга ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаського РУ підлягає розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвалою Верховного Суду України від 5 грудня 2011 року зазначену цивільну справу передано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення ОСОБА_3 на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги керувався положеннями ст. 41 Конституції України, ст.ст. 151, 152, 525, 526, 1060, 1061 ЦК України та виходив із того, що на рахунках у позивача в установі відповідача знаходяться кошти у сумі 47622,72 євро, що підтверджується довідкою, яка знаходиться у матеріалах справи, у зв’язку з чим суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача саме цієї суми. При цьому, суд врахував, що предметом договору була іноземна валюта, а саме євро, тому правомірно зобов’язав відповідача повернути кошти саме в тій валюті, в якій вони були вкладені.
Що стосується заміни способу забезпечення позову, то суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, керувався положеннями ст. ст. 151, 152, 154 ЦПК України та правильно виходив із того, що арештоване спірне знаходиться на зберіганні в м. Жашків, ПСП “Аскольд-агро” і в результаті його реалізації з прилюдних торгів, отримані кошти повинні перераховуватись відповідачу, оскільки вищевикладене значною мірою ускладнить виконання рішення суду за даним позовом, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість звернення стягнення за цим позовом на зазначені кошти, а змінивши захід забезпечення позову шляхом зняття заборони, накладеної на відчуження вказаного комбайну на накладення арешту на кошти, що повинні бути отримані відповідачем в результаті продажу на торгах цього комбайну.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм процесуального та матеріального права.
Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Черкаського РУ, подану представником за довіреністю ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Пшонка М.П.
судді: Мазур Л.М.
Макарчук М.А.
Маляренко А.В.
Писана Т.О.