Справа № 2-1149/2007р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                     Хустський районний суд

Закарпатської області

складі,  головуючого-судді:                                          Золотар М. М.

при секретарі:      Лемак II

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 06 серпня 2007 року звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вони уклали шлюб 16 жовтня 2001 року у виконкомі Сокирницької сільської ради за актовим записом НОМЕР_1 Від спільного подружнього життя 23.07.2004 року в них народилася донька ОСОБА_3 Сторони не зійшлися характерами в них різні погляди на сімейне життя. Відповідачка зловживає спиртними напоями,  на прохання змінити свою поведінку не реагує. Просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1  на попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримав,  просить їх задовольнити з мотивів,  викладених у заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 на попередньому судовому засіданні позов визнала не заперечила проти його задоволення,  при цьому заявила,  що визнання позову не суперечить закону або інтересам інших осіб

Відповідно до  ст.  61 ч.1 ЦПК України обставини,  визнані сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1  та відповідачки ОСОБА_2. дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити

Відповідно до  ст.  112 СК України 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  бере до уваги наявність малолітньої дитини,  дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене,  а також те,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхньої дитини,  суд приходить до висновку,  що шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати

Керуючись  ст.   ст.  10,  60,  61,  130,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.   ст.  104,  105,  112 СК України. суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 16 жовтня 2001 року у виконкомі Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом НОМЕР_1 міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути зОСОБА_1 17 гривень державного мита,  аОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області