У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2012року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Альянс-Гранд» на рішення апеляційного суду Донецької області від 15 грудня 2011 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Альянс-Гранд» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, Управління комунальної власності Макіївської міської ради, треті особи: Макіївське міське управління МВС України в Донецькій області, Комунальне підприємство «Житлосервіс №1» про зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Макіївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Альянс-Гранд» про визнання права користування житловим приміщенням і внесення змін до договору найму ,-
в с т а н о в и в :
У листопаді 2010 року ТОВ «Управляюча компанія «Альянс-Гранд» звернулася до суду з позовом, в якому просила зняти ОСОБА_2 та її доньку ОСОБА_3 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що наймачем спірної квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат житловою площею 26,03 кв.м., був зареєстрований ОСОБА_4 На підставі договру піднайму у спірній квартирі 30.04.2004 року зареєстрована відповідач з неповнолітньою дитиною. Договір укладений строком на п'ять років, основний наймач помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вважає, що згаданий вище договір припинено, а тому просив задовольнити позов у повному обсязі.
У травні 2011 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати за нею право користування спірним житловим приміщенням, змінити договір найму та зобов’язати укласти його з нею.
Свої вимоги мотивувала тим, що з 30 квітня 2004 року зареєстрована за спірною адресою з неповнолітньою донькою за погодженням основного наймача ОСОБА_5 та членів його сім'ї.
Після смерті рідної бабусі ОСОБА_6 - дружини основного наймача та самого наймача житлового приміщення, у неї почали виникати сварки з іншими особами, що проживали у цій квартирі.
Вважає, що набула право користування спірною квартирою, оскільки проживає в ній та зареєстрована з 2004 року.
Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 серпня 2011 року позовні вимоги ТОВ «УК «Альянс-Гранд» задоволено. Зобов’язано Макіївське МУ ГУМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та її доньку ОСОБА_3
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 15 грудня 2011 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ТОВ «УК «Гранд-Альянс» про зняття ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки з реєстрації скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій через свого представника ОСОБА_7, ТОВ «УК «Гранд-Альянс» просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення місцевого суду від 15 серпня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ТОВ «УК «Альянс-Гранд» з урахуванням обраного ним способу захисту порушеного права.
При цьому, позивач не позбавлений права захистити свої інтереси в інший спосіб.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Альянс-Гранд» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Альянс-Гранд» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, Управління комунальної власності Макіївської міської ради, треті особи: Макіївське міське управління МВС України в Донецькій області, Комунальне підприємство «Житлосервіс №1» про зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Макіївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Альянс-Гранд» про визнання права користування житловим приміщенням і внесення змін до договору найму .
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель