Справа №1-176/2007 p.

ВИРОК

Іменем   України

03 вересня 2007 року                        Хустський районний суд Закарпатської  області

в особі головуючого: Кемінь В.Д. при секретарі: Озарук О.І. з участю прокурора: Драгула Ю.Ю. адвоката ОСОБА_1

розглянувши   у  відкритому   судовому  засіданні  в  залі   суду   в   місті  Хуст  справу    про

обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  українця,  громадянина України,  без освіти,  не працюючого,  неодруженого,  раніше не судимого,

в злочині передбаченому  ст.  186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_212.06.2007 року,  приблизно о 13.00 год. перебуваючи стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в будинку АДРЕСА_2який належить ОСОБА_3,  відкрито викрав від останнього з кишені штанів мобільний телефон марки „Нокіа-6125" вартістю 735 гривень та гроші в сумі 50 гривень,  чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 785 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. В порядку  ст.  299 КПК України просив суд розглядати справу без допиту потерпілого та свідка та дослідження матеріалів кримінальної справи,  що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння,  з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в  ст.  299 КПК України,  та беручи до уваги прохання підсудного,  переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного,  суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

В своїх показах ОСОБА_2суду пояснив,  що вчинив злочин інкримінований йому в обвинуваченні будучи в стані алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого не контролював свій вчинок. На даний час усвідомлює неправомірність своїх дій і щиро кається за вчинений злочин,  просить вибачення у потерпілого і в обіцяє в майбутньому подібного не робити та відшкодувати повністю завдану потерпілому матеріальну шкоду.

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2раніше судимим не значиться (а. с 55).

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2характеризується посередньо (а. с.  56).

Оцінивши в сукупності встановлені по даній справі докази,  суд приходить до висновку,  що вина підсудного ОСОБА_2у вчиненні інкримінованого йому злочину цілком доведена. Зокрема показами самого підсудного,  а також матеріалами кримінальної справи,  обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного ОСОБА_2суд кваліфікує за  ст.  186 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його пом'якшують - свою вину підсудний визнав повністю,  щиро розкаявся,  сприяв розкриттю злочину,  добровільно відшкодував завдану ним матеріальну шкоду,  а також обставини що обтяжують покарання -вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних які характеризують особу підсудного,  суд приходить до висновку,  що його виправлення та перевиховання можливе без відбування ним покарання. Тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі  ст.  75 КК України.

Висновком спеціальної медичної наркологічної експертної комісії № 33 від 27.06.2007 року стверджено,  що підсудний ОСОБА_2хронічним алкоголізмом не хворіє і примусового протиалкогольного лікування не потребує,  (а. с.  66).

Цивільного позову по справі не заявлено.

Враховуючи наведене та керуючись  ст.   ст.  323, 324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання за  ст.  186 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням,  якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі  ст.  76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі зазначений в постанові слідчого від 27.06.2007 р. (а. с 43) -мобільний телефон марки „Нокіа-6125" - залишити в користуванні потерпілогоОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.