Дата документу: 11.11.2011

Справа № 2-3185/11

Номер провадження  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року                                                                      м. Запоріжжя

          Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

            Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому зазначила наступне.

             19.08.2006 року ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем по справі, ОСОБА_2, який було зареєстровано у відділі РАЦС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, а.з. №41. На теперішній час позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з  Позивачем та перебуває на утриманні Позивача. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач працює, має постійний заробіток приблизно 2500 грн. на місяць, тому Позивач вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі, не працює, так як син Позивача страждає на гемофілію, потребує систематичного лікування і догляду, що також відображується на матеріальному становищі Позивача. В зв’язку із чим, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

 Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

 Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

 У зв’язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

 Всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19.08.2006 року ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем по справі, ОСОБА_2, який було зареєстровано у відділі РАЦС Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, а.з. №41. На теперішній час позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з  Позивачем та перебуває на утриманні Позивача.

Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач працює, має постійний заробіток приблизно 2500 грн. на місяць, тому Позивач вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивач знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі, не працює, так як син Позивача страждає на гемофілію, потребує систематичного лікування і догляду, що також відображується на матеріальному становищі Позивача.

Відповідно до медичного висновку № 461 від 01.10.2008 р. виданого КУ «Міська Дитяча Клінічна Лікарня № 2» ОСОБА_3 страждає на захворювання гемофілію, та є інвалідом дитинства.

Відповідно до Довідки про доходи № 4168 від 10.11.2011р. виданої ОСОБА_2 він працює електрогазосваршиком на ПАТ «БМУ Запоріжстальбуд-1»та має загальний доход з 01.05.2011р. по 31.10.2011р. у розмірі 18589,49 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 ЦПК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька.

Позивач наполягала на стягненні аліментів у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2, до досягнення дитиною трьохрічного віку

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись в якості аліментів на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 183 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач відмовляється надавати допомогу  позивачу в добровільному порядку на утримання дитини.

Згідно із ст. 191 СК України, аліменти стягуються з дня подачі позову до суду.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для  задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2, до досягнення дитиною трьохрічного віку, та у розмірі ј частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, щомісяця, починаючи з 26.09.2011 року і до досягнення дитиною –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню судовий збір (держмито) в дохід держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 81, ч. ч. 1, 3 ст. 88,  ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку, та у розмірі ј частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, щомісяця, починаючи з 26.09.2011 року

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1,  в дохід держави судовий збір у сумі 51(п'ятдесят одна)  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. на загальну суму –171 (сто сімдесят одна) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

           Суддя                                                                                                          Н.І. Рибалко