Справа № 1 -208/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ                                                                УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                   Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:    Золотар М.  М.

при секретарі:                                                                 Лемак І.І.

участю:

прокурора:                                                                      Микулець М. Ю.

захисника:                                                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українки,  громадянки України,

уродженки та мешканкиАДРЕСА_1

Закарпатської області,  з середньою освітою,  вдови,  пенсіонерки,  раніше не судимої

в злочині,  передбаченому  ст.  307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому,  що 13 липня 2007 року о 08.00 годині вона біля будинку 110 по вулиці Центральній села Бороняво Хустського району за 50 гривень збула громадянину під вигаданим прізвищем «Попов Василь Петрович» висушену макову соломку вагою 246 грам,  яка є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю,  підтвердила встановлені судом обставини,  згідна з доказами,  зібраними відносно неї органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до  ст.  299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної.

По місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Дії підсудної суд кваліфікує: •    за  ст.  307 ч. 2 КК України за ознаками - незаконний збут особливо небезпечного

наркотичного засобу.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує обставини,  які пом'якшують покарання - визнала вину та щиро розкаялася,  обставини,  які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ч. 2  ст. 66 КПК України суд визнає за обставину,  що пом'якшує покарання вік підсудної.

Крім цього,  беручи до уваги наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин,  суд вважає за можливе на підставі  ст.  69 КК України при визначенніОСОБА_2покарання за  ст.  307 ч. 2 КК України призначити їй більш м'яке покарання,  ніж передбачено законом за даний злочин.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу винної,  її вік і приходить до висновку про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі,  яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових

2

злочинів.  Враховуючи наведене суд вважає,  що виправлення підсудної можливе без відбування покарання з випробуванням,  тобто із застосуванням  ст.  75 КК України. Керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2за  ст.  307 ч.2 КК України на підставі  ст.  69 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України ОСОБА_2від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладанням відповідно до  ст.  76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженійОСОБА_2залишити попередній -підписку про невиїзд,  до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: 244 грам та 2, 2281 грам макової соломки знищити,  гроші в сумі 50 гривень вилучити в доход держави.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.