УХВАЛА

про призначення судово-автотоварознавчої експертизи

08 серпня 2007 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого:                                                   судді   Золотар М. М.

при секретарі:                                                                            Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовомОСОБА_1до ЗАТ Західна нафтова група «Карпати»,  ОСОБА_2про відшкодування шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду із зазначеною вище позовною заявою,  в якій вказує,  що 15 червня 2007 року на об'їзній дорозі м.  Хуст з вини водія ОСОБА_2,  який керував автомобілем Пежо належним відповідачу №1,  сталася дорожньо-транспортна пригода,  в результаті якої був пошкоджений автомобіль ВАЗ р. н.НОМЕР_1 яким керувала позивачка.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила позовні вимоги,  представник відповідача та відповідач позов не визнали.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-автотехнічної експертизи,  проти якої позивач заперечував,  а відповідач настоював на її проведенні,  з урахуванням того,  що для визначення вартості відновлювального ремонту необхідні спеціальні пізнання,  суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу,  на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись  ст.   ст.  143,  144,  п.5,  168,   ст. 202 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовомОСОБА_1до ЗАТ Західна нафтова група «Карпати»,  ОСОБА_2про відшкодування шкоди судово-автотехнічну експертизі,  на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи має вище вказаний вантажний причеп механічні пошкодження,  якщо так . то

в наслідок чого вони виникли ?

·        Яка початкова вартість автомобіля ВАЗ-2106 р. н. НОМЕР_1 з урахуванням ізносу?

·        Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля ВАЗ-2106 р. н. НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3,  якого попередити про кримінальну відповідальність за  ст.  ст.  384 та 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-1013/07.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача,  роз'яснити положення  ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про

2

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.