У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            14 лютого 2012 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»  про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на його користь моральну шкоду в сумі 30 000 грн., завдану йому ушкодженням здоров»я.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з липня 1980 року по                   25 квітня 2007 року працював на шахті «Західно-Донбаська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». За період роботи на підприємстві отримав професійні захворювання та став інвалідом і, згідно висновку МСЕК від 27 вересня 2007 року, йому встановлено 60 % втрати професійної працездатності.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від                  28 листопада 2011 року, позовні вимоги задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 6 000 грн. моральної шкоди.

В решті вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі, поданій через свого представника ОСОБА_3, ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення і ухвали судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»  про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                              В.І. Журавель