Справа № 2 -536/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 лютого 2012 року                     Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                        -                    Майбоженко А.М.

при секретарі                                        -                    Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 21.12.2010 року останній позичив у нього грошові кошти в сумі 525 000 гривень. Вказані грошові кошти відповідач зобов?язувався повернути до 01.02.2011 року, про що була складена відповідна розписка. У визначену дату відповідач грошові кошти не повернув, чим порушив свої зобов?язання. Просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 525 000 гривень та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у зв?язку з наступним.

21.12.2010 року позивач надав у борг відповідачу грошові кошти в сумі 50 000 євро (еквівалент в гривні –525 000 ), які відповідач зобов’язався повернути в строк до 01.02.2011 року.

У визначену дату відповідач своїх зобов’язань не виконав, грошові кошти не повернув.

Згідно висновків судово-почеркознавчої експертизи №11366/11367/11-32 від 23.12.2011 року, рукописний текст боргової розписки від імені ОСОБА_2 від 21.12.2010 року та підпис від його імені під текстом вказаної розписки виконані ОСОБА_2

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. 

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким, чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконав своїх зобов?язань перед позивачем щодо своєчасно повернення суми позики.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 5 376 грн. витрат на правову допомогу, що понесені позивачем та підтверджуються договором про надання правової допомоги, додатковою угодою до нього та квитанції до прибуткового касового ордеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 84,88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 525 000 (п’ятсот двадцять п’ять тисяч) грн. та 7 196 (сім тисяч сто дев’яносто шість) грн. судових витрат.

Повторне заочне рішення може бути оскаржено позивачем та відповідачем шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                            А.М.Майбоженко   22.02.2012 Справа № 2-536/12