Справа № 2 -244/2012 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ЗАОЧНЕ/
15 лютого 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
при секретарі Воінової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»Оболонського району у м.Києві, третя особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація про зміну договору найму жилого приміщення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить змінити договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 у користування жилу кімнату площею 14,1 кв.м., а ОСОБА_2 –жилі кімнати площею 18,1 кв. м. та 11, 9 кв. м. Решту приміщень просила залишити у спільному користуванні сторін. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що спірна квартира є комунальною власністю, складається з трьох ізольованих житлових кімнат. Дана квартира на підставі ордеру надавалась ОСОБА_3 –діду позивача, який зазначений наймачем квартири. В даний час в квартирі зареєстровані позивач, відповідач ОСОБА_2 та його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 15.07.2008 року позивач була зареєстрована за вказаною адресою, однак користуватись своєю долею вона не може, оскільки з відповідачем склались неприязні стосунки. На підставі рішення суду від 28.10.2009 року позивач була вселена до спірної квартири, однак відповідач перешкоджає позивачу користуватись квартирою та не погоджується на зміну умов договору найму. У зв’язку з чим виникла необхідність в зміні договору найму.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки для вручення житлово-експлуатаційній компанії за місцем реєстрації позивача, судова повістка не вручена у зв’язку з відсутністю адресата за місцем проживання, що згідно ч.5 ст.74 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляду справи. Представник відповідача КП «Житлосервіс «Приозерне»Оболонського району у м.Києві в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Квартира АДРЕСА_1 на підставі ордеру була надана ОСОБА_3 на сім’ю з чотирьох осіб 13.02.1986 року.
В даний час в квартирі зареєстровані позивач, відповідач ОСОБА_2 та його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Квартира складається з трьох ізольованих кімнат, загальною площею 73,6 кв.м, житловою 44,1 кв.м., в тому числі кімнати площею 14,1 кв.м., 18.1 кв.м., 11.9 кв.м. В даній квартирі є також кухня, коридор, ванна кімната, туалет, лоджія.
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 28.10.2009 року позивача вселено до спірної квартири.
Як вбачається з позовних вимог, позивач просить виділити їй в користування кімнату площею 14,1 кв.м., а відповідачу кімнати площею 18.1 та 11,9 кв.м., а інші приміщення залишити в спільному користуванні.
Відповідно до ст.47 Житлового кодексу норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу.
Відповідно до вимог передбачених ст. 61 Житлового кодексу користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем –житлово-експлуатаційною організацією (а в разі відсутності –відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем –громадянином, на ім’я якого видано ордер.
Згідно частини першої ст. 104 Житлового кодексу УРСР член сім’ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім’ї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо житлову площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.
За нормою статті 63 Житлового кодексу предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. У разі відмовлення членів сім’ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку
Кімната, яку просить виділити у користування позивач є ізольована, має окремий вхід, відповідає вимогам ст.63 ЖК УРСР, у разі виділу її позивачу права інших зареєстрованих осіб порушені не будуть, і встановлений порядок користування не погіршить їх умови проживання в спірній квартирі.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зміни умов договору найму та виділу у користування ОСОБА_1 жилої кімнати площею 14,1 кв.м., а ОСОБА_2 – жилих кімнат площею 18,1 кв. м. та 11, 9 кв. м., залишення у загальному користуванні підсобних приміщень, необхідність задоволення позовних вимог в цій частині.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Враховуючи принцип добровільності в укладенні договорів, суд вважає правильним відмовити у задоволенні позовних вимог щодо зобов’язання третьої особи укласти з позивачем договір найму житлового приміщення на виділену кімнату, оскільки саме по собі рішення суд про виділ даної кімнати та внесення змін до договору найму є підставою для укладання окремого договору найму, суд не може втручатись в діяльність компетентних органів щодо вчинення ними дій в межах наданих повноважень, крім того на третю особу у справі не може бути покладено обов’язку щодо вчинення будь-яких дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 61, 63, 104 ЖК УРСР, ст.627 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Змінити умови договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 у користування жилу кімнату площею 14,1 кв.м., а ОСОБА_2 –жилі кімнати площею 18,1 кв. м. та 11, 9 кв. м., підсобні приміщення залишити у загальному користуванні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: А.М.Майбоженко 22.02.2012 Справа № 2-244/12