УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д. суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І. при секретарі Липко А.Ю. з участю: представників позивача Барабаш Г.М. та Мельника М. Ю., представника відповідача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-25 за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 09 листопада 2006 року за позовом комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки спілки кооперативу „Хлібороб" доОСОБА_1 про повернення майна, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В травні 2006 року комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки спілки кооперативу „Хлібороб" звернулась в суду з позовом до ОСОБА_1. про повернення майна та стягнення матеріальних збитків в сумі 6675 грн.23 коп. В обґрунтування позову вказувалося, що рішенням загальних зборів власників майнових паїв СГК „Хлібороб" відповідачу передано на зберігання двох биків-плідників, двох кнурів, двоє коней з возом. В липні 2005 року останній в особистих цілях реалізував одного бика-плідника на суму 3778 грн.78 коп. та одержав фінансову допомогу в сумі 721 грн.50 коп., не зберіг двох кнурів і відмовився повернути одного бика-плідника та двох коней з возом.
В судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 600 грн. кожному члену комісії з
Головуючий у першій інстанції -Худик М. П. Справа №22ц- 25
Доповідач - Варвус Ю.Д. Категорія 19
організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки спілки кооперативу „Хлібороб".
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 09 листопада 2006 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки спілки кооперативу „Хлібороб" одного бика, двоє коней, 5616 грн. 73 коп.3битків та 343 грн. судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Судом безпідставно задоволено позовні вимоги комісії, не враховано, що він за власний рахунок утримував спірне майно. Крім того, висновок суду про реалізацію бика, переданого йому на зберігання, не відповідає фактичним обставинам справи.
Апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, його висновки підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Судом встановлено, що у березні 2004 року, в зв'язку з припиненням діяльності закритого акціонерного товариства сільськогосподарські виробники „Поділля-5" с. Вихватнівці Кам'янець-Подільського району, частина майна співвласників майнових паїв, а саме: два бики-плідники, два кнурі та двоє коней було передано ОСОБА_1. на умовах їх утримання та проведення запліднення тварин, які належать жителям територіальної громади. В червні 2005 року відповідач, без згоди співвласників майнових паїв, продав одного бика за 3778 грн.73 коп. та отримав фінансову допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №325 від 06 травня 2005 року в сумі 721 грн. 50 коп., а в грудні 2005 року продав одного кнура, вартість якого становила 1116 грн.50 коп..
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями сторін.
За таких конкретних обставин та виходячи з вимог ст. 386 Цивільного кодексу України, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідачем не виконано обов'язку по утриманню та збереженню частини переданого йому майна, в зв'язку з чим задовольнив позовні вимоги комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки спілки кооперативу „Хлібороб", яка уповноважена рішенням співвласників майнових паїв від 07 березня 2006 року для вирішення цього питання, про стягнення з ОСОБА_1. збитків в сумі 5616 грн.73 коп. та про повернення ним одного бика та двох коней.
Разом з тим, доказів які б підтверджували вину відповідача в загибелі одного кнура та незаконному утриманні воза позивач суду не подав, не були
встановлені такі і в судовому засіданні. Тому підстав для задоволення позовних вимог в цій частині у суду не було законних підстав.
Ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону і висновок суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 09 листопада 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.