УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„04" вересня 2007 року                                                                         м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої                   Пнівчук О.В.,

суддів:                          Бойчука І.В., Соколовського В.М.,

секретаря                     Самуляк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Болехівського міського суду від 10 серпня 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, в зв"язку з чим терпів фізичний біль, переніс душевні страждання, був принижений в очах близьких та знайомих.

На відшкодування заподіяної моральної шкоди просив стягнути з відповідача 5000грн. та понесені ним судові витрати.

Рішенням Болехівського міського суду від 10 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  2000грн. завданої моральної шкоди, 8грн. 50коп. судового збору, 7грн. 50коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 200грн. витрат пов"язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

На дане рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд безпідставно розглянув справу у відсутності ОСОБА_2, який не був належним чином повідомлений про час розгляду справи та перебував за межами України.

У зв"язку з цим відповідач був позбавлений можливості довести свою невинність щодо спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Постанова про закриття кримінальної справи свідчить про непричетність відповідача до нанесення позивачу тілесних ушкоджень.

З наведених підстав апелянт просив рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Справа №22-ц-870/2007р.                                             Головуючий у І інстанції Поляниця М.М.

Категорія 21                                                                  Доповідач Пнівчук О.В.

2

Постановляючи рішення у відсутності відповідача ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що він будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з"явився в судове засідання про причину неявки суд не повідомив.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, судову повістку в судове засідання на 30.05.2006 року отримав батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який надіслав 08.06.2006 року суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, так як син перебуває за межами України та повернеться в серпні.

Колегія суддів вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, а тому у суду не було підстав для розгляду справи у його відсутності, оскільки відповідач був позбавлений можливості подати заперечення по суті позовних вимог, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Болехівського міського суду від 10 серпня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.