АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  33/1690/42/2012           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції ОРЕЛ                                                        

Суддя-доповідач:  Кожевніков О. В.          

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року                                                                                           м.Полтава

 2012 року  лютого місяця  20 дня, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляцією  ОСОБА_2 на постанову   судді Чорнухинського районного суду  від 12 грудня 2011 року

Цією постановою  

притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення в виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 ЕР №НОМЕР_1.

          ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що10 грудня 2011 року знаходився в мисливських угіддях неподалік с. Пески-Удайські Чорнухинського району з мисливської гладкоствольною рушницею ТОЗ-34 ЕР №НОМЕР_1 без документів про реєстрацію зброї.

          В апеляції ОСОБА_2 просить постанову змінити виключити застосування конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 ЕР №НОМЕР_1, посилаючись на те, що вона йому не належить,  а є власністю ОСОБА_3 .

Вислухавши   скаржника, який  підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції. вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 190 ч. 1 КУпАП відповідальність за нею настає за придбання,  зберігання,  передачу  іншим  особам  або  продаж громадянами  вогнепальної  мисливської  чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі  понад  100  метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

Отже, знаходження в мисливських угіддях з зброєю без реєстраційних документів не утворює складу зазначеного правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація  предмета,  який  став  знаряддям  вчинення   або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій  безоплатній  передачі  цього  предмета  у    власність держави  за  рішенням  суду.  Конфісковано може бути лише предмет, який  є  у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що мисливська гладкоствольна рушниця ТОЗ-34 ЕР №НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Отже, застосування до ОСОБА_2 стягнення в виді конфіскації конфіскація  предмета,  який  став  знаряддям  адміністративного правопорушення є незаконним.

В зв’язку з викладеним постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

          Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В

апеляцію задовольнити частково, постанову   судді Чорнухинського районного суду  від 12 грудня 2011 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

          Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя   О. В. Кожевніков