Справа № 3-526/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"14" січня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони державної таємниці СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого офіцером відділу планування застосування оперативного управління штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 212-2  ч.1 п.5, 6 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи офіцером відділу планування застосування оперативного управління штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, допустив порушення вимог розділу V Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 року №1561-12 щодо надання доступу до матеріальних носіїв секретної інформації, а також розділу 3 «Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві Оборони України та Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства Оборони України від 13.10.2006 №600, щодо передачі секретних документів працівників інших військових установ.

Зокрема, відповідно до книги щоденно видачі р/з№1100, 22.09.2010 року ОСОБА_1 тримав в режимно-секретному органі ОУ штабу КСВ ЗС України документи із грифом «таємно»№400нч та працював з ними на протязі дня у режимному приміщенні №332. При цьому, у порушенні вимог п.103 Порядку, яким передбачено, що за письмовою резолюцією особа можу бути допущена тільки до тих матеріальних носіїв інформації, стосовно яких оформлені резолюції, та п.3.5.24. наказу Міністерства Оборони України №600-2006, яким передбачено, що передача секретних документів на виконання від одного структурного підрозділу до іншого здійснюється через режимно-секретні органи ОУ штабу КСВ ЗС України. ОСОБА_1, без отримання відповідної письмової резолюції, передав зазначені матеріальні носії секретної інформації за підписом у власному внутрішньому описі р/ч №1133 офіцерам інших військових установ, які приймають участь у підготовці до проведення навчань порушення вимог законодавства про державну таємницю.

          Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.5, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

           В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, останній визнав свою провину у вчиненому та погодився із викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3; Витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці від 05.11.2010 року; Витягом із функціональних обов’язків офіцеру оперативного відділу штабу КСВ ЗС України; Витягом із номенклатури посад оперативного управління; Витягом із наказу №475  від 04.10.2010 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду офіцера ОУ штабу КСВ ЗС України; Довідкою №74 про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці за формою 2; Зобов’язанням ОСОБА_1 від 25.11.2009 року у зв’язку із допуском до державної таємниці, які в сукупності свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства України щодо провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею.

Проаналізовані вище докази підтверджують вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого  ст. 212-2 ч.1 п.5, п.6 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинено 22.09.2010 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 24.12.2010 року

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.5, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого п.5, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.  

Суддя