Справа № 4-774/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"12" квітня 2011 р.Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого -                                               судді   Антонюк М.С.

при секретарі                                                             Ключці О.О.

за участю прокурора:                                               Фоменка Р.В.

                 захисника:                                                ОСОБА_1                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Македонського В.П. про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту щодо

        ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Македонський В.П за згодою заступника Генерального прокурора України вніс до суду подання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 систематично грубо порушував умови раніше обраного запобіжного заходу, а саме вісім разів виїжджав за межі України без дозволу слідства та суду.

          В судовому засіданні слідчий подання підтримав та в обґрунтування своїх вимог послався на наявні в матеріалах кримінальної справи дані про те, що ОСОБА_3 неодноразово протягом судового розгляду справи у Замостянському районному суді Вінницької області та після повернення справи для проведення додаткового розслідування до СБ України виїжджав за межі України без дозволу органу в провадженні якого перебувала кримінальна справа, що свідчить про грубе порушення  обраної відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. Незважаючи на своєчасні явки обвинуваченого  за першим викликом для участі у слідчих діях,  у слідства є обґрунтовані підозри у тому, що ОСОБА_3 готується залишити межі України та переїде на постійне місце проживання до іншої держави, дані про що містяться в оперативно-розшуковій справі.   

ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення подання, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, не має намірів ухилятись від слідства та суду, завжди своєчасно з’являвся за викликом до слідчого. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що він в усній формі узгоджував з судом свої виїзди за межі України, а також після повернення справи для проведення додаткового розслідування вважав, що умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд вже не діють.     

Прокурор подання підтримав та просив змінити відносно ОСОБА_3, запобіжний захід на взяття під варту з мотивів, наведених у поданні.

         Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

          В провадженні старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Македонського В.П.  знаходиться кримінальна справа №448 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

          21 травня 2009 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, при цьому останнього  було зобов’язано не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, а також попереджено про те, що в разі порушення умов підписки про невиїзд, вона може бути змінена більш суворим запобіжним заходом (т.2 а.с. 177).

          27 квітня 2010 року Замостянським районним судом Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 було направлено для проведення додаткового розслідування, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд  - залишено без змін. (т.6 а.с. 10-14)

          Із матеріалів кримінальної справи та подання вбачається, що ОСОБА_3 був належним чином ознайомлений із обов’язками, які на нього покладені у зв’язку з обраним запобіжним заходом у вигляді підписки про невиїзд та наслідками порушення  умов підписки про невиїзд. Посилання ОСОБА_3 та його захисника на те, що останній узгоджував свої виїзди за межі України з судом, в провадженні якого перебувала кримінальна справа, не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи, натомість у справі є об’єктивні  дані про те, що ОСОБА_3 протягом судового розгляду справи та в ході проведення додаткового розслідування вісім разів виїжджав за межі України ( т.7 а.с. 300) без повідомлення суду та органу досудового слідства та за відсутності відповідного дозволу, що свідчить про грубе систематичне порушення ОСОБА_3 умов обраного йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Твердження ОСОБА_3 про те, що нібито йому не було відомо про продовження дії умов підписки про невиїзд після повернення справи на додаткове розслідування спростовується даними протоколу судового засідання з якого вбачається, що ОСОБА_3   27 квітня 2010 року була оголошена постанова Замостянського районного суду Вінницької області, якою запобіжний захід ОСОБА_3 залишено без змін у вигляді підписки про невиїзд (т.6 а.с. 1-9, 10-14).  

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені в поданні та матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що  ОСОБА_3,  який систематично грубо порушував умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, може і в подальшому ухилитись від слідства і суду, перешкоджатиме  встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, а також дані про особу ОСОБА_3, який раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері службової діяльності, ніде не працює, неодружений,  а також тяжкість  злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання, а тому його задовольняє.

          Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165, 165-1,165-2 КПК України, суд

                                              п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, змінити з  підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття  під варту та утримувати ОСОБА_3 в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

          Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру України.

          На постанову протягом трьох діб з дня її винесення  може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

                                                Суддя: