Справа № 2610/3173/2012

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"17" лютого 2012 р.

17 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва СЛОБОДЯНЮК П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вишневе Київської області, громадянина України, який працює директором ПП «Екстра Грейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

             В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, будучі директором ПП «Екстра Грейд»(м. Київ, Ярославів Вал, 26-Б, кв. 13) допустив окремі порушення, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 119 781, 00 грн., згідно акта від 10.01.2012 року №18/2308/34619476, чим було порушено п. 5.1, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997 року №283/97-ВР», п. 198.2, 198.6 ст. 198 «Податкового кодексу України»від 02.12.2010 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Вивчивши адміністративні матеріали, слід прийти до висновку про відсутність в діях СНІТОВЦЯ складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається із змістовної частини згаданої норми КУпАП, об’єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток до ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку. Крім того, не містять і ті норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», на які посилається особа, яка склала протокол, те, що заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток є порушенням встановленого порядку ведення саме податкового обліку.

За таких обставин, на переконання суду, в діях СНІТОВЦЯ відсутні ознаки вчинення дії, передбаченої об’єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по адміністративним матеріалам стосовно СНІТОВЦЯ слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вишневе Київської області –закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.  

СУДДЯ                                                                                                         П.Л.СЛОБОДЯНЮК