Справа № 2610/3176/2012

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"17" лютого 2012 р.

17 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва СЛОБОДЯНЮК П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Скадовськ Херсонської області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ  «Паритет-К», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

             В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ВАГУЛІНА, будучі головним бухгалтером ТОВ «Паритет-К»(м. Київ, вул. Глибочинська, 17, корп. 2) допустила окремі порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження суми податку на прибуток на загальну суму 156315,00 грн.; заниження податкового зобов’язання по орендній платі за землю –54036,36 грн., чим було порушено п. 1.13, ст. 1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5, п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5, п.п 8.4.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94 та п. 139 ст. 139, п. 141.1 ст. 141 «Податкового кодексу України»від 02.12.2010 року №2755, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ВАГУЛІНА свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснивши, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

           Вивчивши адміністративні матеріали, слід прийти до висновку про відсутність в діях ВАГУЛІНОЇ складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається із змістовної частини згаданої норми КУпАП, об’єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток до ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку. Крім того, не містять і ті норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», на які посилається особа, яка склала протокол, те, що заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток є порушенням встановленого порядку ведення саме податкового обліку.

За таких обставин, на переконання суду, в діях ВАГУЛІНОЇ відсутні ознаки вчинення дії, передбаченої об’єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по адміністративним матеріалам стосовно ВАГУЛІНОЇ слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва –закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.  

СУДДЯ                                                                                 П.Л.СЛОБОДЯНЮК