Справа № 4-с-21/12

Категорія  

У Х В А Л А

24 лютого 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ільєва Т.Г.        ,

при секретарі –                    Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_1 на незаконні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень  Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, -тест

В С Т А Н О В И В :

     Скаржник 23.01.2012 року  звернувся до суду з зазначеною скаргою в якій  просить: поновити термін на подання скарги щодо визнання незаконних дій державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №29372683 від 19.10.2011 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень  ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа від 03.10.2011 року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з заявника на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» 8 585 000,00 грн.– суму простроченої заборгованості по кредиту;  3 447 399,21 грн. – cуму прострочених відсотків по кредиту; 1 402 412, 67 грн. – суму пені за несвоєчасне повернення кредиту; 434 759, 19 грн. - суму пені за несвоєчасне повернення відсотків; 415 861,89 грн. – суму 3% річних  за прострочення виконання грошового зобов’язання; 832 745,00грн. – суму інфляційних витрат; 429 250, 00 грн. – суму штрафу, всього: 15 547 427,  96 грн.; поновити термін на подання скарги щодо визнання незаконних дій державного виконавця при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження  ВП №29372683 від 02.12.2011 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2  на виконання виконавчого листа від 03.10.2011 року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з заявника на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» 15 547 427,  96 грн., а також 120,00 грн. ІТЗ судового процесу та 1 700,00 грн. судового збору; визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа від 03 жовтня 2011 року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з заявника на користь  ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» 15 547 427,  96 грн., а також 120,00 грн. ІТЗ судового процесу та 1 700,00 грн. судового збору протиправними щодо порушення норм матеріального права, передбачених ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» та винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.12.2011 року в частині порушення ним норм матеріального права, передбачених ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»; скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2: серія ВП № №29372683 від 19.10.2011 року на виконання виконавчого листа від 03 жовтня 2011 року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з заявника 15 547 427,  96 грн., а також 120,00 грн. ІТЗ судового процесу та 1 700,00 грн. судового збору;  скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_2: серія ВП № №29372683 від 19.10.2011 року на виконання виконавчого листа від 02 грудня 2011 року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з заявника 15 547 427,  96 грн., а також 120,00 грн. ІТЗ судового процесу та 1 700,00 грн. судового збору.

 Під час розгляду скарги  представники скаржника підтримали скаргу з викладених в ній підстав, просили поновити строк звернення до суду з зазначеною скаргою.

 В судове засідання державний виконавець не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали виконавчого провадження  та оцінивши доводи скаржника щодо поважності пропуску ним строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, а скаргу слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

 Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення її прав і свобод.  

 Пропущений з поважних причин строк звернення для подання скарги може бути поновлено судом.

 Відповідно до вимог  ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

 Заявник, обґрунтовуючи поважність пропущення строку звернення до суду,  зазначає, що  дізнався про постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №29372683 від 19.10.2011 р. лише 12.12.2011 р. з мережі Інтернет, а 13.12.2011 р.  отримав від свого представника зазначену постанову. Зазначає, що таке пізнє інформування його щодо відкриття виконавчого провадження обумовлено тим, що довірена особа, яка отримала згаданий лист в поштовому відділенні, несвоєчасне передала його йому, з огляду на незадовільний стан здоров’я.

 В обґрунтування поважності пропущення строку скаржник не надав суду жодного належного та допустимого доказу.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, які надані представником Державної виконавчої служби України та містяться в матеріалах скарги, судом встановлено, що 26.10.2011 року на адресу ОСОБА_1 була направлена постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2011 року, яка була отримана уповноваженою особою 08.11.2011 року.

Також, скаржник в своїй скарзі не обґрунтував та не надав суду доказів щодо поважності пропущення строків на оскарження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №29372683 від 02.12.2011 р.

 Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що  вказані скаржником причини пропущення ним строку звернення до суду не заважали йому в період часу починаючи   08.11.2011 року   звернутись до суду зі скаргою у строки передбачені ст. 385 ЦПК України, а відтак  заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає а скаргу слід залишити без розгляду.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скарга на дії державного виконавця ВПВР     Скаргу представника ОСОБА_1 на незаконні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2Я - залишити без розгляду.

Ухвала  може  бути  оскаржена  до  Апеляційного суду м. Києва   через Печерський  районний суд м. Києва .          

          Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІльєва Т.Г.