КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-467/11                                                  Головуючий у 1-й інстанції:  Горбань Н.І.     

Суддя-доповідач:  Грибан І.О.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

"02" лютого 2012 р.                                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

                         Головуючий-суддя               Грибан І.О.

                                   судді                                       Мамчур Я.С., Шостак О.О.

         розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації на  постанову Голосіївського  районного суду м.Києва від 15 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії –

В С Т А Н О В И В :

         В даній справі постановою  Голосіївського  районного суду м.Києва від 15 квітня 2011 року позов задоволено частково.      

           Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

            Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

           Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а  постанова суду першої інстанції –без змін, виходячи з наступного.

            Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на соціальні пільги (доплати) в розмірі, встановленому ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

           Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

           Судом встановлено, що позивач має статус особи, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії, яка евакуйована із зони відчуження та має право  відповідно до ст.48 “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 3 мінімальних заробітних плат.

           Відповідач здійснював нарахування та виплату належної позивачу допомоги (соціальних виплат) в меншому розмірі, ніж визначено законом, при цьому  керувався постановою Кабінету Міністрів України.

            Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими актами, при нарахуванні та виплаті належних позивачу сум  соціальних виплат відповідачі повинні були керуватися положеннями ст.48, Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

            За таких підстав апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації підлягає залишенню без задоволення.

             Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

  Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

  Відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

 З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з даним  адміністративним позовом в суд 22  грудня 2010 року.

  Вимоги щодо перерахунку допомоги на оздоровлення за  2001-2006, 2008 р. знаходяться  за межами шестимісячного терміну звернення до адміністративного суду. Клопотання про поновлення строку до суду першої інстанції позивачем не подавалось.

            Адміністративний позов задоволений у межах строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.     

           За таких підстав, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення.   

           Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції  залишає апеляційну скаргу  без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини  справи та ухвалив  судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.     

           Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 160, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

            Апеляційні  скарги ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації –залишити без задоволення, а постанову Голосіївського  районного суду м.Києва від 15 квітня 2011 року –  без змін.

          Ухвала  набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                       Грибан І.О.

Судді:                                                                                              Мамчур Я.С
                                                                                                              Шостак О.О.