Справа № 1-31/2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            14 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

                          головуючого - судді          Овсієнка В.В.

                          при секретарі                                Дроботі С.О.

                          з участю прокурора                      Короля О.А. 

адвоката                                        ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Плоске, Смілянського району, вул. Поповича 22, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

·        22 лютого 1999 року Смілянським міським судом за ч. 2 ст. 206 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

·        16 жовтня 2000 року Смілянським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України із застосуванням ст. 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

·        6 грудня 2004 року Смілянським міськрайонним судом за ст. 395 КК України на 2 місяці арешту;

·        7 лютого 2005 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільненого 22 грудня 2006 року по відбуттю строку покарання;

·        2 липня 2007 року Смілянським міськрайонним судом за ст. 395 КК України на 2 місяці арешту. Звільненого 1 вересня 2007 року по відбуттю строку покарання,

за ст. 395 КК України,

встановив:

ОСОБА_2перебуваючи згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року під адміністративним наглядом і маючи обмеження серед яких: заборона залишати приміщення по місцю проживання з 22 години до 6 години щодня; виїздити в особистих справах за межі Смілянського району без дозволу Смілянського МРВ, незважаючи на це, у кінці жовтня 2007 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без поважних на те причин залишив місце свого проживання, яким за його заявою вважався будинок АДРЕСА_1, не повідомивши про це працівників Смілянського МВ УМВС.

Підсудний ОСОБА_2свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 15 січня 2007 року щодо нього був встановлений адміністративний нагляд і він особисто був ознайомлений з обмеженнями стосовно нього та одразу став проживати уАДРЕСА_1, в кінці жовтня залишив місце свого проживання не повідомивши про це працівників міліції, чим ухилився від адміністративного нагляду і проживав у своєї баби по АДРЕСА_2. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини підсуднім, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується доказами по справі:

·   показаннями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на досудовому слідстві, перевіреними в суді про те, що їх син ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно з рішенням суду з 29 жовтня 2007 року за місцем проживання відсутній і місце перебування його їм невідомо /а.с.14-17/;

·   даними рапорту працівників міліції від 5 листопада 2007 року про те, що ОСОБА_2. за місцем проживання в АДРЕСА_1, відсутній /а.с.2/;

·   даними постанови Смілянського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року про те, що ОСОБА_2. встановлений адміністративний нагляд строком на 1рік /а.с.3/;

·   даним заяви ОСОБА_2. про те, що місцем проживання його слід вважати будинокАДРЕСА_1/а.с.4/;

Дії ОСОБА_2суд кваліфікує за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце постійного проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, як особа щодо якої цей адміністративний нагляд встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу підсудного, який не працює, характеризується за місцем проживання негативно, як пом'якшуючі покарання обставини, щире каяття ОСОБА_2 у вчиненому злочині, однак з урахуванням особи підсудного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, вважає, що найбільш доцільно призначити йому покарання у виді арешту, в зв'язку з чим запобіжний захід йому змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, як такому, що може ухилитись від виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 395 КК України і призначити йому покарання -  5 місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_2. змінити підписку про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.

Відбуття покарання ОСОБА_2. рахувати з 14 лютого 2007 року.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 . в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: