Справа №22-ц-4542/11Головуючий у І інстанції Мартинов Є.О.

Категорія56Доповідач у 2 інстанціїБерезовенко

17.02.2012

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем України

21 вересня 2011 року                                                                                                  м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді:Волохова Л.А.,

суддів: Березовенко Р.В.,Фінагеєва В.О.,

при секретарі: Хворостяній А.М.,  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Правління Житлового кооперативу «Ювілейний»на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Правління Житлового кооперативу «Ювілейний», третя особа - Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області державний реєстратор про   визнання   недійсним   протоколу  загальних  зборів   кооперативу,   статуту   кооперативу   та  скасування державної реєстрації статуту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши  матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_3 з даним позовом, з проханням визнати протокол загальних зборів житлового кооперативу «Ювілейний», статут житлового кооперативу «Ювілейний»- недійсними та скасувати державну реєстрацію статуту житлового кооперативу «Ювілейний».

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2011 року позов було задоволено.

Визнано протокол загальних зборів житлового кооперативу «Ювілейний»та Статут житлового кооперативу «Ювілейний»- недійсними. Зобов'язано Державного реєстратора скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, проведеної 11.08.2009 року за № 13541050004000790.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що  апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси  фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п.10 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Розглядаючи даний спір, задовольняючи позовні вимоги та визнанаючи протокол загальних зборів житлового кооперативу «Ювілейний» і Статут житлового кооперативу «Ювілейний» недійсними, судом першої інстанції було залишено поза увагою вказані вище норми права й не з'ясовано та не визначено правову природу оспорюваних актів, їх матеріальне та процесуальне значення і чи можуть вони оспорюватися шляхом пред'явлення позову про визнання їх недійсними.

Крім того, усупереч ст. ст. 28, 30 ЦПК України суд не з'ясував, чи є Правління  ЖК «Ювілейний»юридичною особою, чи може воно бути стороною у даній справі та чи є належним відповідачем.

Враховуючи, що судом першої інстанції були неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права та неповно з»ясовані обставини, що мають значення для справи, колегія суддів на підставі ст. 309 ЦПК України прийшла до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову у позові, оскільки позивачем було обрано спосіб захисту непередбачений чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 303,  307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Правління Житлового кооперативу «Ювілейний»задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:                                                                                                       Л.А.Волохов

Судді:                                                                                                             Р.В.Березовенко

                                                                                                                            В.О.Фінагеєв