Справа №22-ц-4540/11Головуючий у І інстанціїВасилишин В.О.
Категорія19Доповідач у 2 інстанції Березовенко
17.02.2012
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді:Волохова Л.А.,
суддів: Березовенко Р.В.,Фінагеєва В.О.,
при секретарі: Хворостяній А.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, треті особи: представництво словенської фірми в Україні «Гореніє д.д.», товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОСЕРВІС», товариство з обмеженою відповідальністю «РАВІС»про зобов'язання усунути недоліки в кухонних меблях, стягнення неустойки й про відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який із урахуванням уточнень та доповнень, обґрунтовувала тим, що між нею та відповідачем 16 липня 2009 року укладено договір купівлі-продажу меблів, за яким суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 зобов'язався на підставі індивідуального замовлення виготовити, доставити й встановити
кухонний набір меблів «Рома»у квартирі АДРЕСА_1. За виготовлення меблів позивач сплатила відповідачу грошові кошти в загальній сумі - 17 500 грн.
Меблі були виготовлені й встановлені на кухні вказаної вище квартири, про що між продавцем та покупцем було складено акт виконаних робіт від 08 жовтня 2009 року. В одному із відділів кухонного набору меблів встановлено газову плиту «Гореніє»у комплекті, який складається із духовки, варильної поверхні та витяжки. Для встановлення газової плити із додержанням відповідних вимог та правил позивачем було надано відповідачу та працівникам, які безпосередньо проводили роботи, інструкції по монтажу, підключенню та експлуатації.
У подальшому через недовгий час експлуатації кухонного набору меблів позивачем було виявлено ряд недоліків, у зв»язку з чим вона просить суд: - зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльност ОСОБА_4 терміново безоплатно усунути недоліки в кухонному наборі меблів «Рома»у квартир 11 будинку 288 по вулиці Київській у місті Броварах Київської області, а саме: «- демонтувати тс повністю замінити столешню кухонних меблів «Рома»з вирізом пройму під варильну поверхнк відповідно до «Інструкції до газової плити словенської фірми «Гореніє д.д. в Україні»із встановленням її виключно рівно по горизонталі із забезпеченням отвору по горизонталі плити висотою 6 мм. не передній панелі (відповідна Інструкція була надана відповідачу 26 квітня 2010 року при складанні дефектного акту); - демонтувати горизонтальну планку під дальньою стінкою столешні в місці вирізу під варильну поверхню та встановити у вказаному місці столешні планку по вертикаїі Оля посилення ребра жорсткості, як це передбачено «Інструкцією до газової плити»; - в нижній горизонтальній панелі під газовою плитою вирізати пройм по всій ширині для вентиляції повітря та доступу до електророзетки; - встановити газові доводчики у дверках усіх семи секцій; - прикріпити дверцята, що відпали, із заміною петель у відділенні розташування пральної машинки та замінити петлі у правій нижній секції (в інших секціях петлі замінені відповідачем);- замінити плінтус у верхній частині лівої секції кухонних меблів, який коротший й має зазор від стінки на 2,5 см; - встановити нижній цоколь, який було демонтовано і не повернуто представниками відповідача; - встановити рівно по горизонталі та вертикалі витяжку над варильною поверхнею, яка була пошкоджена представниками відповідача при усуненні недоліків; - стягнути неустойку в сумі - 8 400 грн. 00 коп. та 10 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу та членам її сім "і».
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2011 року позов залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до статті 303 ЦПК України, апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом першої інстанції встановлено, що 16 липня 2009 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу меблів, за яким передбачалося виготовлення нестандартних меблів за замовленням. Цим правочином передбачено, що прийомка меблів за кількістю та якістю проводиться покупцем після їх одержання та монтажу у відповідності із діючими нормативними актами з обов'язковим підписанням сторонами акту прийому-передачі меблів. Загальна вартість замовлення складає - 17 500 грн. 00 коп., з яких попередня оплата - 12 000 грн. 00 коп. Вартість монтажу становить 2 000 грн. 00 коп., які, із рештою суми, яка складає - 3 500 грн. 00 коп., сплачуються після встановлення та підписання сторонами акту приймання-передачі. За порушення умов договору винна сторона відшкодовує іншій стороні збитки у порядку, передбаченому чинним законодавством України (0,1 %) від вартості замовлення. Продавець бере на себе відповідальність по гарантійних зобов'язаннях на продані меблі протягом дванадцяти місяців з дня встановлення та підписання акту приймання-передачі (т.1, а.с.5).
Крім того, сторонами оформлено замовлення № 09071601 від 16 липня 2009 року (т.1, а.с.7) і 16 липня 2009 року ОСОБА_3 сплатила за виготовлення кухонних меблів - 12 000 грі 00 коп. (т.1, а.с.8).
08 жовтня 2009 року між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 й ОСОБА_3 складено Акт виконаних робіт. У цьому актів вказано, що відповідно до договору від 16 липня 2009 року виготовлено та встановлено кухонний набір меблів за адресою: АДРЕСА_1. Робота виконана у повному обсязі. Претензій та зауважень до меблів не має (т.1, а.с.9).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, на думку колегії суддів, правильно керувався ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ та ст. 60 ЦПК України і дійшов вірних висновків щодо недоведеності та необгрунтованості вимог та відсутності законних підстав для їх задоволення.
Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність ухваленого рішення не містить.
Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Л.А.Волохов
Судді: Р.В.Березовенко
В.О.Фінагеєв