ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2012 р. Справа № 2-а-4789/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Василенко Г.Ю.,
при секретарі: Мельниченко О.В.,
За участю представників:
відповідача - Ремиги М.Л.
третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Херсонської області до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Херсонській області третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування дозволу,
встановив:
Заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області (далі – Інспекція), за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування дозволу №380/2010 від 02 липня 2010 року начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, наданий ОСОБА_4 на реконструкцію власної квартири із будівництвом до неї балкону АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при наданні дозволу ОСОБА_4 на реконструкцію власної квартири із будівництвом до неї балкону відповідачем не перевірено технічну документацію на відповідність вимогам ст. 26 Закону України «Про планування та забудову територій" щодо необхідності дотримання місцевих та регіональних правил забудови. Крім того, рішення начальника Інспекції про надання дозволу №380/2010 гр. ОСОБА_4 на виконання будівельних робіт винесено на підставі документів, що не відповідають вимогам ч.3 ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій" в частині обов’язкового надання документу, що засвідчує право користування земельною ділянкою. Прокуратурою Херсонської області було внесено протест на дії з видачі вищевказаного дозволу, проте листом від 31 серпня 2010 року протест було відхилено, що й стало підставою для звернення до суду.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що рішення начальника Інспекції про надання дозволу №380/2010 гр. ОСОБА_4 на виконання будівельних робіт винесено на підставі, в порядок та у спосіб визначений чинним законодавством. В судове засідання призначене на 13 січня 2012 року представник відповідача не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження.
Представник третьої особи заперечував проти задоволення позовних вимог.
Суд, дослідивши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, встановив наступне.
Стаття 104 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутись до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.
Частиною 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру" передбачено право прокурора у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
Таким чином, Законом України «Про прокуратуру» встановлено право позивача на подання даного адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №76 від 16 лютого 2010 року ОСОБА_4 погоджено реконструкцію власної АДРЕСА_2, із будівництвом до неї балкона, із метою поліпшення житлових умов, без зміни цільового призначення, за умови згоди співвласників відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.
На виконання рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_4 звернулася до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області, де їй був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт від 02 липня 2010 року за №380/2010 на реконструкцію власної квартири із будівництвом до неї балкону по АДРЕСА_2
17 серпня 2010 року за №07/1-1070 вих-10 заступником прокурора Херсонської області Кострицьким В. до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області направлено протест на дії з видачі дозволу на виконання будівельних робіт №380/2010 від 02 липня 2010 року.
Підставою для направлення на адресу відповідача прокурором зазначеного протесту стали результати перевірки дотримання вимог законодавства України при видачі Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області дозволів на виконання будівельних робіт.
Перевіркою встановлено, що Інспекцією, в порушення вимог ст. 26, ч.3 ст. 29 ЗУ «Про планування і забудову територій», без наявності документа, що засвідчує право користування земельною ділянкою, та перевірки технічної документації, видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 380/2010 від 02 липня 2010 р. для проведення ОСОБА_4 реконструкції власної квартири із будівництвом до неї балкону по АДРЕСА_2
Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю було відхилено протест прокурора, про що до прокуратури Херсонської області надійшов лист від 26 серпня 2010 року за №7/21-01-01-06/375-10.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ст. 7 Закону України від 16.11.1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування» визначено, що державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.
Згідно з п. 7 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м.м. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 19.11.2007 року № 317, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видають у межах своїх повноважень накази організаційно-розпорядчого характеру з питань, що належать до їх компетенції, та контролюють їх виконання.
Таким чином, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області є державним органом виконавчої влади з законодавчо визначеними повноваженнями, до яких належить і прийняття рішень щодо надання дозволів на виконання будівельних робіт.
Питання надання дозволів на виконання будівельних робіт врегульоване Законом України «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 р. №1699-ІІІ (Закон №1699) та Положенням «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №237 від 05 грудня 2000 року (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (Положення ).
Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Положення, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.
Подання документів до інспекцій держархбудконтролю для одержання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється забудовником (замовником).
Так, підпунктом 3.11. пункту 3 Положення встановлено, що індивідуальним забудовникам житлових будинків, господарських та побутових споруд дозволи на виконання будівельних робіт надаються на підставі заяви забудовника, документа, що посвідчує право власності чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, дозволу на будівництво об'єкта містобудування, який видається відповідним органом виконавчої влади, проектної документації, погодженої місцевими органами у справах містобудування і архітектури, а також зобов'язання виконавця робіт, якщо будівництво здійснюється підрядним способом.
Також, статтею 29 Закону України "Про планування і забудову територій" обумовлено, що у разі невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах є підставою для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до Житлового кодексу України (ст. 152 ЖК України), перепланування і переобладнання житлового будинку (квартири), що належать громадянину на праві власності, здійснюються з дозволу виконкому міської Ради народних депутатів.
Крім того, відповідно до наказу Держкомжилкомхозу від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання житлових будинків і прибудинкових територій», під елементами перепланування розуміють перенесення і розбирання перегородок, перенесення і встановлення дверних прорізів, пристрій і перевлаштування тамбурів, прибудову балконів на рівні перших поверхів багатоквартирних будинків.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 цього Земельного кодексу України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
При цьому відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також прилеглі до них споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЗК України у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.
Отже, прибудинкова територія може бути за відповідним рішенням органу місцевого самоврядування передана у власність або надана у користування власникам приміщень у багатоквартирному житловому будинку лише в разі створення ними об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку. В іншому разі прибудинкова територія не належить власникам приміщень у житловому будинку, а є власністю територіальної громади міста та отримання дозволу право на буд-яке будівництво на цій земельній ділянці повинно відбуватися на загальних підставах, в порядку ст. 93 Земельного Кодексу України.
Таким чином, власники квартир не вправі проводити добудови до житлового будинку без отримання відповідних дозвільних документів, дозволу співвласників та оформлення у встановленому законом порядку права користування земельною ділянкою
Проте, Інспекцією всупереч вищенаведеним нормам законів, при видачі дозволу ОСОБА_4 на реконструкцію власної квартири із будівництвом до неї балкону, враховано лише рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16 лютого 2010 року №76, яким ОСОБА_4 погоджено тільки реконструкцію квартири з посиланням на поліпшення житлових умов, при цьому відсутнє як рішення органу місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки ОСОБА_4 під будівництво, так і згода співвласників жилого будинку. Крім того, Інспекцією взагалі не було досліджено питання щодо статусу земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_2, не встановлено наявність у ОСОБА_4 акту на право власності чи користування земельною ділянкою, призначеної для обслуговування багатоквартирного будинку для забезпечення задоволення потреб усіх власників квартир.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області не врахувала вищенаведені норми чинного законодавства України під час видачі дозволу №380/2010, оскільки ОСОБА_4 не отримала згоди всіх власників житлових приміщень на проведення будівництва прибудови, не отримала права користування частиною земельної ділянки, тому рішенням відповідача від 02 липня 2010 року протиправно було надано дозвіл на реконструкцію квартири з будівництвом до неї балкону, а тому позов заступника прокурора Херсонської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд-
постановив:
Адміністративний позов заступника прокурора Херсонської області задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати дозвіл 380/2010 від 02 липня 2010 року начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, наданий ОСОБА_4 на реконструкцію власної квартири із будівництвом до неї балкону по АДРЕСА_2.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 лютого 2012 р.
Суддя Василенко Г.Ю.