Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

03 лютого 2012 р.Справа № 2а- 351/12/2170

 Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

 головуючої судді  Василенко Г.Ю.,

 суддів: Ковбій О.В., Морської Г.М.

   при секретарі:  Мельниченко О.В.,

   За участю:

   позивача - ОСОБА_1

   представника позивача - ОСОБА_2   

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом  ОСОБА_1    до   Державної податкової служби України      про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

                                                         встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить визнати нечинними та скасувати накази відповідача від 19.07.2011 р. № 1059-0 та від 31.08.2011 р. № 509 у частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, визнати нечинним та скасувати наказ відповідача від 06.10.2011 р. про звільнення позивача із посади, поновити його на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного ним строку для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання, зазначивши, що строк звернення до суду позивач пропустив з поважних причин, а саме -  з 10.10.2011 р. по 10.11.2011 р. позивач перебував на лікуванні в денному стаціонарі Херсонської міської клінічної лікарні імені Тропіних, а з 10.11.2011 року він був змушений виїхати до м. Донецька, щоб доглядати за батьком, який переніс тяжку операцію.

Представник відповідача до суду не прибув, проте надіслав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до  наступного.

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення ДПС України щодо застосування до нього дисциплінарних стягнень та звільнення із посади начальника ДПІ у м. Херсоні. Тобто, спірні правовідносини виникли з приводу проходження позивачем публічної служби та звільнення з публічної служби.

Предметом спору є скасування наказів відповідача від 19.07.2011 р., 31.08.2011 р. та 06.10.2011 р. До суду із позовом позивач звернувся 30.01.2012 р., тобто, відповідно, через шість, чотири та три місяці з дня, коли дізнався про порушення своїх прав. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України.

Суд не приймає доводи позивача про те, що знаходячись на лікуванні він не міг звернутися до суду, оскільки  статтею 56 КАС України встановлено можливість сторони брати участь в адміністративному процесі особисто або через представника, у тому числі  щодо подання адміністративного позову до суду.

Суд також не може прийняти до уваги і факт догляду позивача за хворим батьком, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, із м. Херсона до м. Донецька позивач виїхав 10 листопада 2011 року, а отже на той момент строк звернення до суду ним вже був пропущеним.   

За таких обставин суд не вважає що причина пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом  може бути визнана поважною.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 99, 100, 165 КАС України, суд -  

                                                           ухвалив:

Відмовити  ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку поважними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча суддя                                                                                                    Василенко Г.Ю.  

Судді                                                                                                                        Ковбій О.В.

                                                                                                                                 Морська Г.М.