У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 січня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 8 лютого 2008 року, укладеного між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ним було придбано 33\50 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 76.6 м2, у тому числі житлова 52,4 м2. ОСОБА_3 також проживає у вказаній квартирі на правах квартиронаймача.

З моменту придбання квартири ОСОБА_3 перешкоджав позивачу у користуванні належною йому частиною квартири не допускаючи в квартиру.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 17 липня 2008 року у справі за його позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення матеріальних збитків,            ОСОБА_6 заселено до квартири АДРЕСА_1 та зобов’язано ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у користуванні вказаною квартирою та стягнуто збитки.

Відповідачем рішення суду в частині усунення перешкод       ОСОБА_6 у користуванні його майном не виконується.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 не має іншого житла та не має доступу до купленої ним частини квартири, він змушений орендувати квартиру та сплачувати квартплату за свою частину придбаної квартири, якою він не користується.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача орендну плату за найману ним квартиру у сумі 8000 грн., послуги агентства з нерухомості – 500 грн., квартплату – 1036 грн. 48 коп., послуги теплопостачання 3710 грн. 93 коп., послуги адвоката – 8000 грн.

Згодом, збільшивши свої позовні вимоги, просив стягнути з         ОСОБА_3  на свою користь 37197 грн. 45 коп. та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені збитки в сумі 31 197 грн. 45 коп. та 442 грн. 47 коп. судових витрат

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2011 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2010 року скасовано. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Скасовуючи заочне рішення суду першої інстанції та відмовляючи        ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та правильно виходив з того, що позовні вимоги позивача про стягнення збитків за порушення права власності є недоведеними і не обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, за касаційною скаргою  н а рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2011 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                               М.П. Пшонка