ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
< Список >
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 січня 2011 р. (18:19) Справа №2а-14433/10/15/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Тоскіної Г.Л., при секретарі Маляр К.В., за участю
представника позивача – Антілогової Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим
до Приватного підприємства "Охоронне агентство "САВАТ"
про стягнення
Суть спору: Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція АР Крим (далі – позивач) звернулась до адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства "Охоронне агентство "САВАТ" (далі –відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 168520,00 грн.
Позов мотивовано несплатою відповідачем у встановленому порядку сум штрафних (фінансових) санкцій, положеннями п. 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні”.
Ухвалами суду від 08.11.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду справи не надав.
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в матеріалах справи документами.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 4 частини 1 статті 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Відповідно до ст.ст.15,16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Отже, враховуючи вищезазначене, Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція АР Крим у відносинах з Приватним підприємством "Охоронне агентство "САВАТ", під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється суб’єктом владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Статтею 58 ГК України передбачено, що суб’єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа у порядку, визначеному законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установлено законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.
Приватне підприємство "Охоронне агентство "САВАТ" зареєстроване виконавчим комітетом Феодосійської міської ради 25.02.2004р., про що видано свідоцтво Серії А01 №017573, ідентифікаційний номер 32865079.
Судом встановлено, що посадовими особами податкового органу 15.04.2010 р. на підставі направлень №№ 448, 449 від 14.04.2010 р.. згідно з планом - графіком проведення перевірок на квітень 2010 р., затвердженим начальником ДПІ у м. Феодосія спеціалістами ДПА в АРК була проведена перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу Приватного підприємства "Сават". За результатами перевірки складено Акт № 0713/01/01/23/3286507 від 16.04.2010р.
На підставі Акту Державною податковою інспекцією у м. Феодосія (правонаступником якої є Феодосійська МДПІ) винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001712303 від 29.04.2010 р. на суму 168520, 00грн.
Це рішення було направлено на адресу відповідача, але кореспонденція поверталась за спливом терміну зберігання.
Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем її вручення.
Посадовими особами податкових органів був складений акт від 10.06.0 року № 23-3/73 про неможливість вручення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001712303 від 29.04.2010 р. На підставі викладеного та підпункту 4.9 п. 4 «Порядку направлення органами державної податкової України податкових повідомлень платникам податків», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 253 від 21.06.01 року, податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001712303 від 29.04.2010 р. розміщено на дошці оголошень з 10.06.2010 року.
В ході проведення перевірки встановлено порушення п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 р. відповідно до якого уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
Так, в ході перевірки встановлено, що згідно договору без номеру від 01.04.2009 р. відповідач надає послуги з охорони території "Феодосійського горкоопринторга" в період з травня 2009 р. по листопад 2009 р. Відповідно до наданих актів, в червні 2009 р. надані послуги на суму 8272,00 грн„ в квітні 2009 р. - 8096,00 грн., в травні 2009 р. - 8536,00 грн., в серпні 2009 р. - 8624.00 грн., в липні 2009 р. - 8536,00 грн., в вересні 2009 р. - 8272,00 грн. Встановлено, що сплата за надані послуги здійснювалась у безготівковій та готівковій формі згідно з прибутковими касовими ордерами та платіжними дорученнями: прибутковий касовий ордер № 6 від 02.09.2009 р. на суму 8624.00 грн., прибутковий касовий ордер № 3 від 01.07.2009 р. на суму 8272,00 грн., прибутковий касовий ордер № 5 від 04.08.2009 р. на суму 8536,00 грн., прибутковий касовий ордер № 7 від 05.11.2009 р. на суму 8272,00 грн. Платіжні доручення від 07.05.2009 р. та 09.06.2009 р. Загальна сума грошових коштів, отримана по прибутковим касовим ордерам складає 33704,00 грн.
Судом встановлено, що дана сума грошових коштів не відображена в бухгалтерському та податковому обліку відповідача, не відображена в касовій книзі підприємства.
Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2009р. відповідач задекларував відсутність фінансово-господарської діяльності.
Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено не оприбуткування відповідачем готівкових коштів в касі підприємства в сумі 33704,00 грн.
У ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995р. встановлено, що за не оприбуткування (неповне оприбуткування) у касах готівки до юридичних осіб застосовуються штрафні санкції у п’ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.
Отже, суд зазначає, що позивачем вірно застосована фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, а саме: 33704,00 гривень х5 =168520,00 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Феодосійської МДПІ № 0001712303 від 29.04.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП "Охоронне агентство "САВАТ" на загальну суму 168520,00 гривень прийнято відповідно до закону, обґрунтовано та у межах наданих владних повноважень.
Відповідно відомостей облікової картки платника податків, наданою позивачем, суд встановив, що ПП "Охоронне агентство "САВАТ"застосовані штрафні санкції за рішенням № 0001712303 від 29.04.2010р. не сплачені у повному обсязі, тому позовні вимоги Феодосійської МДПІ про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 168520,00 гривень підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.
У судовому засіданні, яке відбулось 20.01.2011 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 24.01.2011 року постанова складена повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Охоронне агентство "САВАТ" заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у сумі 168520,00 грн. у дохід державного бюджету м. Сімферополя (код платежу 3021080900, р/р 31114104700024 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя < підпис > Тоскіна Г.Л.
< Текст >