Справа № 2-4661/11

 РІШЕННЯ  

іменем України

 21.10.2011

Деснянський районний суд містаКиєва

в складі головуючого судді            Бабко В.В.

при секретарі                                   Демчук Ю.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про компенсацію страхового відшкодування, посилаючись на те, що 18.10.2008р. сталось ДТП з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_1, в результаті чого було пошкоджено автомобіль «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_2.  

В судовому засіданні представник позивача надав документи про підтвердження зміни назви, спочатку 26.11.2008р. ВАТ СК «Правекс-Страхування» змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», а потім на ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» та підтримав позовні вимоги, просив задовольнити, та стягнути з відповідача 3980,91грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП і судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши  письмові матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.10.2008р. о 15.30год. на Московському мосту в м. Києві, сталось ДТП між ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_1, та ОСОБА_2, який керував автомобілем «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_2, в результаті чого було пошкоджено автомобіль. Автомобіль «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_2, був застрахований ВАТ СК «Правекс-Страхування», відповідно до Договору добровільного страхування транспортного засобу, ТЗО №805067 від 16.01.2008р.  

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 24.10.2008р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 61 ч.4  ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту про оцінку автомобіля від 10.11.2008року № 2882, матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля «ДЕУ Ланос», д/н НОМЕР_2, складає 21552,68грн.

Страхове відшкодування та оплата за проведення автотоварознавчого дослідження, позивачем було виплачено в розмірі 21771,48грн., що підтверджується платіжним дорученням №8184 від 08.12.2008р. та  №1893 від 21.03.2008р.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ЗАТ «СК «Українська страхова група», і станом на 10.06.2009р. ЗАТ «СК «Українська страхова група» перерахувала на поточний рахунок ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» суму 17790грн., що на 3980,91грн. менше витрат, які понесла ВАТ СК «Правекс-Страхування».

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який   виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

          Згідно ст.1191ЦК України особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

          Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

            Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в розмірі 3980,91грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., а всього 171грн., оскільки підтверджені документально.

Керуючись Законом України «Про страхування», ст. ст. 22, 993, 1194, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 – 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування - задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс – Банк», МФО 321983, код 20036721) кошти в розмірі 3980,91грн. та судові витрати в розмірі 171грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя