копія

У Х В А Л А

10 лютого 2012 р.  Справа № 2а/0470/2185/12

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального управіління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної  податкової адміністрації України у Дніпропетровській області  до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  про анулювання ліцензії,

ВСТАНОВИВ

09.02.2012 року Регіональне управіління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної  податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позов, у якому просить суд анулювати ліцензію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.5 ч.2 с.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, чинним законодаством України повинно бути передбачено право суб'єкта владних повноважень, яким є Регіональне управіління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної  податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, звертатися до адміністративного суду з тим чи іншим позовом.

Права органів державної податкової служби визначенні у статті 20 Податкового кодексу України, серед яких відсутнє таке право як звернення до суду з позовом про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Також відповідні права органів державної податкової служби не закріплені також і у Законі України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та не передбачені Положенні про Регіональне управіління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної  податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, затверджене наказом Департаменту САТ ДПА України від 03.08.2009 року № 290, копію якого позивач додав до позовної заяви.

Статтю 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"   ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

заяви суб'єкта господарювання;

рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання;

несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб'єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб'єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях

Таким чином, Регіональне управіління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної  податкової адміністрації України у Дніпропетровській області наділено правом самостійно приймати рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за наявності для цього відповідних підстав, а не звертатися з позовом з цього приводу до адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, чинним законодаством України не передбачене право Регіонального управіління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної  податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звертатися до адміністративного суду з позовом  про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На підставі викладеного, справа не підсудна адміністративним судам.

Керуюючись п.5 ч.2 ст. 17, п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управіління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної  податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про анулювання ліцензії.

Позовну заяву та усі додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                       (підпис) С.В. Златін

З оригіналом згідно

Суддя

Ухвала не набрала законної сили станом на 10.02.2012 року

Суддя С.В. Златін

С.В. Златін