У Х В А Л А

07 лютого 2012 р.  Справа № 2а/0470/15939/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боженко Наталії Василієвни

судді - Юркова Е.О.

судді - Шлай А.В.

при секретарі - Луговій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  ОСОБА_1 до  відповідача 1 Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрацій, відповідача 2 Міністерства соціальної політики України, відповідача 3 Кабінету міністрів України, відповідача 4 Державної казначейської служби України  про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за предметною підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача 1 Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрацій, відповідача 2 Міністерства соціальної політики України, відповідача 3 Кабінету міністрів України, відповідача 4 Державної казначейської служби України, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідачів 1,2 щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі, відповідача 3 щодо незабезпечення фінансування та внесення в Закон України «Про Державний Бюджет на 2011 рік» сум коштів на виплату інваліду війни 3-ї групи ОСОБА_1 в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в 2011 році, на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням рішень Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 07.07.2007 року та №10-рп від 22.05.2008 року та Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року та зобов’язати відповідачів 1,2,3,4 на відшкодування солідарно нанесеної відповідачами 1,2,3 інваліду війни 3-ї групи ОСОБА_1 шкоди в сумі 4838 гривень, в мсячний строк з моменту набрання постановою суду законної сили вчинити наступні дії: відповідачу 3 забезпечити фінансування, а відповідачу 4 списання коштів на виплату інваліду війни 3-ї групи ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік, на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням рішення Конституційного Суду України №10-рп від 22.05.2008 року та Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року; відповідачів 1,2 зобов’язати здійснити перерахунок та виплатити інваліду війни 3-ї групи ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік в повному обсязі, на підставі ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням рішення Конституційного Суду України №10-рп від 22.05.2008 року та Рішення Європейського суду з прав людини в справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 07.02.2012р.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідно до змісту позовних вимог позивач просить виплатити інваліду війни 3-ї групи ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня в 2011 році.

Стаття 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначає предметну підсудність адміністративних справ. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно ч. 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, з метою дотримання правил предметної підсудності адміністративних справ, Дніпропетровський окружний адміністративний суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №2а/0470/15939/11 на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №2а/0470/15939/11 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрацій, відповідача 2 Міністерства соціальної політики України, відповідача 3 Кабінету міністрів України, відповідача 4 Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, передати на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                        Н.В. Боженко