У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2012 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах                                                       Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і                       кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,  Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», третя особа – приватне підприємство «Т.І.К.»  про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2011 року,  

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року ПАТ «Банк «Демарк» звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, укладеного сторонами 19 листопада  2007 року, у останнього виникла заборгованість.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2011 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 просить вказане рішення апеляційного суду скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В наданих до суду запереченнях на касаційну скаргу ПАТ «Банк «Демарк» зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи судом не порушені норми ні матеріального, ні процесуального права, а тому це судове рішення необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу представника ОСОБА_4 відхилити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.  

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.  

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги представника ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.  

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевказане, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.  

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_5, відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

     А.О. Леванчук    М.А. Макарчук Т.О. Писана