ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
08 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/586/12
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1 до: Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про: зобов"язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зобов"язання вчинити дії.
Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, однією із вимог позивач просить зобов"язати Старомський відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції повернути незаконно отримані кошти в сумі 447,54 грн., що були стягнуті з ОСОБА_1 з порушенням закону.
Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Суб’єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
При цьому, слід зазначити, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано статтею 181 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Аналізуючи наведене, можна дійти висновку, що вимога про повернення коштів, хоч і звернута до суб"єкта владних повноважень, проте, не містить ознак публічно- правового спору, оскільки йдеться про відновленння майнових прав особи.
За таких обсставин, спір у цій частині не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, відтак, компетенція адміністративних судів на нього не поширюється.
Щодо другої вимоги, в якій позивач просить притягнути до адміністративної відповідальності працівників Староміського відділу Державної виконавої служби Вінницького міського управління юстиції, винних у скоєні злочину і позбавити права займати державну посадову роботу, то слід вказати на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення встановлює систему органів, які накладають адміністративні стягнення та порядок притягнення до адміністративної відповідальності.
До органів, що розглядають справи про адміністративні правопорушення, належать:
- адміністративні комісії при виконавчих комітетах міських, районних у містах, селищних, сільських рад, які утворюються відповідними радами у складі голови, відповідального секретаря, членів комісії (у визначених законом комісіях посада відповідального секретаря є звільненою);
- виконавчі комітети селищних, сільських рад;
- місцеві суди (судді);
- органи внутрішніх справ;
- органи державних інспекцій та інші уповноважені державні органи (наприклад, митні).
На підставі викладеного, враховуючи те, що позивач ставить питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, іншими словами просить застосувати адміністративне стягненя, прихожу до висновку, що юрисдикція адміністративного суду не поширюється на такий спір.
Розглянувши вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 1 грн. і винесення публічного вибачення за всі поневіряння і приниження, вважаю за необхідне зазначити про наступне.
Відповідно до положень частини 2 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивач просить стягнути моральну шкоду, при цьому, вимоги щодо протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень відсутні, а тому такий предмет спору не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В зв’язку з чим, відповідно до вимог частини 6 статті 109 КАС України, вважаю за необхідне роз’яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.
Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зобов"язання вчинити дії.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Воробйова Інна Анатоліївна
Копія вірна Суддя Секретар