ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.06р.

Справа № 8/416

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський металургійний

завод ім. Петровського”, м. Дніпропетровськ

на дії: Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальнісю науково-виробничого             підприємства „Електрон-Маркет”, м. Дніпропетровськ 

до   Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровськийметалургійний

                     завод ім. Петровського”,  м. Дніпропетровськ 

про стягнення 45297 грн. 23 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача – Кривошей О.П. – представник, довіреність №27/5 від 27.05.05р.

  Від відповідача – Іванчук Є.Я. – юрисконсульт, довіреність №250/7 від 13.09.06р.

  В засіданні прийняли участь – Лісник В.І. – старший державний виконавець, довіреність

            від 10.01.06р. 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” (далі по тексту –ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” або боржник) звернувся до господарського суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту –державна виконавча служба), в якій просить:

1.          Визнати дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Дніпропетровська від 12.09.06р. про арешт грошових коштів боржника на його розрахункових рахунках в КБ „Приватбанк” на загальну суму 48109,53 грн. протиправними;

2.          Зобов’язати Державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Дніпропетровська скасувати постанову про арешт грошових коштів Боржника на його розрахункових рахунках в КБ „Приватбанк” на загальну суму 48109,53 грн.;

3.          Зобов’язати Державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Дніпропетровська направити  постанову  про зняття  арешту з грошових коштів

     сторонам по справі: ВАТ „ДМЗ ім. Петровського”  (49601,  м. Дніпропетровськ,

     вул.  Маяковського, 3, МФО 305299,  код ЄДРПОУ 05393056), КБ „Приватбанк”

     (49000, Набережна Перемоги,  50, МФО 305299)  у  встановлені законом строки;

4.          Борг ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” перед ТОВ НВП „Електрон-Маркет” в загальній сумі 48109,53 грн. визнати погашеним.

Державна виконавча служба у Ленінському районі м. Дніпропетровська проти скарги заперечує. Вказує, що вимоги ТОВ НВП „Електрон-Маркет” в сумі 45818,60 грн., щодо примусового виконання яких був виданий наказ №8/416 від 21.12.2000р., не були заявлені цим стягувачем на включення до реєстру кредиторів, тому на такі вимоги не розповсюджуються умови мирової угоди, яка була укладена у справі №Б 26/15/118/01 від 19.12.2005р. Вважає, що державним виконавцем правомірно, у відповідності до ч.5 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження” було поновлене виконавче провадження після усунення обставин, які стали для його зупинення, та правомірно накладено арешт на грошові кошти боржника, у відповідності до п.1 ст. 4, ч. ч. 2 і 8 ст. 50, ст. ст. 63 і 64  Закону України „Про виконавче провадження”. Вказує, що додаткове рішення суду про стягнення виконавчого збору при проведенні виконавчих дій чинним законодавством не передбачено, що у боржника було 11 днів для добровільного виконання рішення суду поновлення виконавчого провадження та 33 дні після закінчення процедури банкрутства.

Вказує також, що, згідно ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” завданням державного виконавця є повне, своєчасне, неупереджене вчинення виконавчих дій, направлених на виконання рішень, встановлених цим Законом, а визнання боргів погашеними чи визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до компетенції державного виконавця не входить.

          Заявою від 26.10.2006р. ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” уточнило свої вимоги у скарзі та остаточно просить суд: зобов’язати Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Дніпропетровська призупинити на час розгляду даної скарги виконавче провадження по справі №8/416; визнати протиправними дії вказаної державної виконавчої служби від 12.09.2006р., а також дії від 27.09.2006р. стосовно арешту грошових коштів ВАТ „ДМЗ ім.. Петровського” на розрахункових рахунках ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” в КБ „Приватбанк” на загальну сум 48109,53 грн.; зобов’язати вказану державну виконавчу службу скасувати постанови про арешт грошових коштів ВАТ „ДМЗ ім.. Петровського” від 12.09.2006р., а також від 27.09.2006р. на розрахункових рахунках ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” в КБ „Приватбанк” на суму 48109,53 грн.

          ТОВ НВП „Електрон-Маркет” вважає дії державної виконавчої служби такими, що відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження” та направлені на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, але до цього часу не виконано боржником в добровільному порядку. Подало клопотання про винесення окремої ухвали на адресу ЗАТ КБ „Приватбанк”, який протягом тривалого часу не виконує вимог державного виконавця про арешт грошових коштів на рахунках боржника, чим допустив порушення положень Інструкції про проведення безготівкових розрахунків в Україні в національній валюті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд –

                                           ВСТАНОВИВ:

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 26.09.2000р. було порушено провадження у справі №Б15/11 про банкрутство ВАТ „ДМЗ ім. Петровського”.

28.09.2000р. арбітражним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення у справі №8/416 , яким стягнуто з ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” на користь ТОВ НВП „Електрон-Маркет” суму 45296,63 грн. основного боргу, 452,97 грн. держмита, а також 69 грн. вартості інформаційно-технічних послуг.

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 21.12.2000р. було змінено спосіб виконання рішення від 28.09.2000р. у справі №8/416 та звернуто стягнення на майно ВАТ „ДМЗ ім. Петровського”  в межах суми 45818,60 грн. на користь ТОВ НВП „Електрон-маркет”, про що виданий відповідний наказ №8/416 від 21.12.2000р.

05.02.2001р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та з примусового виконання наказу арбітражного суду Дніпропетровської області №8/416 від 21.12.2000р. про стягнення з ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” на користь ТОВ НВП „Електрон-Маркет” суми 45818,60 грн. заборгованості наданий боржнику строк для добровільного виконання до 13.02.2001р.

У цей же день, 05.02.2001р. державним виконавцем, у зв’язку із порушенням вищевказаної справи про банкрутство ВАТ „ДМЗ ім. Петровського”, на підставі п. 8 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”, була винесена постанова від 05.02.2001р. про зупинення виконавчого провадження.

Оскільки рішення суду боржником у добровільному порядку виконано не було, 15.02.2001р. державним виконавцем була винесена постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 2290,93 грн.

19.03.2001р. арбітражним судом Дніпропетровської області відносно ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” було порушено провадження у справі про банкрутство №Б26/15/118/01.

У зв’язку із припинення провадження у справі №Б15/11 про банкрутство ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” та порушенням господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 19.03.2001р. провадження у іншій справі №Б26/15/118/01 про банкрутство ВАТ „ДМЗ ім. Петровського”, на підставі п.8 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем винесена постанова від 10.07.2001р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №8/416.

18.09.2003р. господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу у справі №Б26/15/118/01, якою затвердив реєстр вимог конкурсних кредиторів ВАТ „ДМЗ ім. Петровського”, до якого ТОВ НВП „Електрон-Маркет” не увійшло.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2005р. у справі №Б26/15/118/01 про банкрутство ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” було закінчено шляхом укладення мирової угоди.

01.09.2006р., на підставі ч.5 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження”, заступником начальника Відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Дніпропетровська (до якого на цей час перейшли функції Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська) Лісник В.І., було винесена постанова про скасування постанови від 10.07.2001р. про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу арбітражного суду Дніпропетровської області №8/416 від 21.12.2000р. про стягнення з ВАТ „ДМЗ ім. Петровського”  боргу в загальній сумі 45818,60 грн. на користь ТОВ НВП „Електрон-Маркет” та про поновлення цього виконавчого провадження.

12.09.2006р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника –ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” в загальній сумі 48109,53 грн. (з урахуванням розміру виконавчого збору), яка отримана банком боржника –ЗАТ КБ „Приватбанк” у цей же день.

27.09.2006р. державним виконавцем вдруге винесена постанова про арешт коштів  боржника –ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” з урахуванням суми боргу за рішенням суду  та виконавчого збору в загальній сумі 48109,53 грн., яка була отримана банком у цей же день.

Доказів фактичного виконання банком вищезазначених постанов державного виконавця про арешт коштів боржника на час розгляду справи суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин вимоги у скарзі задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як видно із заяви ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” про уточнення вимог у скарзі, предметом оскарження у даній справі на теперішній час є тільки дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ленінського району м.Дніпропетровська від 12.09.2006р. та від 27.09.2006р. стосовно арешту грошових коштів ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” та вимоги про зобов’язання згадану державну виконавчу службу скасувати відповідні постанови від 12.09.2006р. та від 27.09.2006р. про арешт грошових коштів на розрахункових рахунках ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” в КБ „Приватбанк” на суму 48109,53 грн.

В обґрунтування своїх вимог у скарзі ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” посилається на погашення своїх грошових зобов’язань перед ТОВ НВП „Електрон-Маркет” на суму 45818,60 грн. за результатами розгляду справи про банкрутство.

При цьому безпосередньої дії державної виконавчої служби щодо скасування постанови від 10.07.2001р. про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу арбітражного суду Дніпропетровської області №8/416 від 21.12.2000р. про стягнення з ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” боргу в загальній сумі 45818,60 грн. на користь ТОВ НВП „Електрон-Маркет” та про поновлення цього виконавчого провадження, як протиправні, ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” не оскаржуються.

Відповідно до абз. 7 ч.3 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”, державному виконавцю надане право, зокрема, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 50 вищевказаного Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації; стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника  в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника  в установах банків та інших кредитних організацій, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Як видно із положень Закону України „Про виконавче провадження”, в компетенцію державного виконавця не входить визнання погашеними зобов’язань боржника перед його кредиторами, за результатами розгляду справ про банкрутство.

Таким чином, оскаржувані дії державного виконавця по арешту коштів боржника –ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” на рахунках в банківській установі –ЗАТ КБ „Приватбанк” в межах суми, яка підлягає стягненню за виконавчим документом та виконавчого збору, - здійснені в межах прав, які надані державному виконавцю вищевказаними нормами Закону України „Про виконавче провадження” для примусового виконання судових рішень, які набрали законної сили, а тому суд не вбачає підстав для визнання їх неправомірними.

На підставі викладеного у вимогах ВАТ „ДМЗ ім.. Петровського” у скарзі про визнання протиправними зазначених дій державної виконавчої служби та зобов’язання державну виконавчу службу скасувати постанови про арешт грошових коштів ВАТ „ДМЗ ім.. Петровського” від 12.09.2006р. та від 27.09.2006р. на розрахункових рахунках ВАТ „ДМЗ ім. Петровського” в КБ „Приватбанк” на суму 48109,53 грн. –слід відмовити, як необґрунтованих, а у вимогах про зупинення виконавчого провадження –слід відмовити, як недоцільних у зв’язку із закінченням судом розгляду даної скарги.

Клопотання ТОВ НВП „Електрон-Маркет” про винесення окремої ухвали на адресу ЗАТ КБ „Приватбанк” у зв’язку із невиконанням вимог державного виконавця задоволенню не підлягає, як передчасне, до з’ясування правомірності поновлення зазначеного виконавчого провадження відносно ВАТ „ДМЗ ім. Петровського”, порядок задоволення вимог перед кредиторами якого визначений мировою угодою у вищевказаній справі про банкрутство цього підприємства.

Керуючись ст. ст. 4, 33-36, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Суддя

І.М. Подобед