ф

У Х В А Л А

02 червня 2011 р.  Справа № 2а/0470/6431/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О.,  дослідивши матеріали адміністративного позову Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Комунального підприємства «Ритуал» про  стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

 01 червня 2011 року о 10 годині 45 хвилин до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому заявник просить стягнути з Комунального підприємства «Ритуал» податковий борг з податку на додану вартість в сумі 90 060, 00 грн. за рахунок коштів на рахунках платника податків, які зазначені в поданні.

Заявник у поданні посилається на те, що 18.05.2011 року Комунальним підприємством «Ритуал» було подано заявнику податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року з самостійним визначенням суми нарахованого податкового зобов’язання за звітний період до сплати в сумі 90 060, 00 грн. При цьому,  у поданні зазначено, що податковий борг виник  з 31.05.2011 року.

Ухвалою суду від 01.06.2011 року зазначене подання залишено без руху до 02.06.2011 року 15:45 годин та заявнику встановлений строк для усунення недоліків подання шляхом подання до суду доказів, які свідчили б про направлення податкової вимоги боржнику у відповідності до вимог п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України  з урахуванням того, що податковий борг виник за квітень 2011 року та наданням доказів спливу 60-денного терміну з дня надіслання податкової вимоги на адресу Комунального підприємства «Ритуал».

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 02.06.2011 року на адресу суду                        о 15.34 годині надійшло пояснення, у якому зазначено про те, що у податкової інспекції немає підстав для направлення на адресу боржника податкової вимоги з посиланням на те, що починаючи з дати отримання другої податкової вимоги (14.11.01) податковий борг Комунального підприємства «Ритуал» постійно зростав та не переривався у зв’язку з чим підстави відкликати податкові вимоги, що направлені боржнику ще у 2001 році не було. Крім того, посилається на розділ 6 п.6.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань» направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1037, яким передбачено, що  на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається. Заявник вважає, що, в даному випадку, слід керуватися датою, на яку припадає останній день сплати новоствореного податкового боргу, а саме: відлік 24.00 години починається з 00.00 годин 31.05.2011 року.

Однак, з такими твердженнями заявника погодитися не можна, оскільки                  31.05.2011 року є останнім  строком сплати податкового зобов’язання  до 24.00 години. Тобто, відлік  24.00 години  щодо наявності податкового боргу за квітень 2011 року з  податку на додану вартість у боржника  припадає на 00.00 годину 31.07.2011 року.

Отже, з урахуванням виникнення податкового боргу по податку на додану вартість               за квітень 2011 року з 31.05.2011 року, зобов’язання по сплаті цього податкового боргу виникло у боржника після 01.01.2011 року, тобто набранням чинності Податковим кодексом України та  для реалізації свого права щодо внесення подання до суду про стягнення цього податкового боргу заявник повинен був направити податкову вимоги на адресу боржника на вказану суму відповідно до вимог п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги ( пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після  закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Для встановлення зазначеного факту та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, суд повинен з’ясувати день надіслання податкової вимоги платникові податків.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Подання про стягнення коштів за податковим боргом, внесене раніше, ніж минуть 60 днів із дня надіслання податкової вимоги платникові податків, підлягає залишенню без руху з наданням  заявникові строку не більше 24 години для усунення недоліків, як це передбачено частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі вимог щодо настання строку внесення подання, встановленого цією частиною розглядуваної статті.

Відповідна правова позиція викладена і у інформаційному листі Вищого адміністративного Суду України від 22.04.2011р. № 571/11/13-11.

З наведеного  вбачається, що норми  п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України містять посилання на наявність права на стягнення коштів у контролюючого органу лише після спливу 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податку податкової вимоги, а оскільки направлення податкової вимоги відбулося ще у 2001 році за законодавством, яке діяло до 01.01.2011 року, то неможливо, у даному випадку, визначитися зі спливом 60-денного терміну у зв’язку з чим у заявника і відсутнє право на стягнення коштів шляхом пред’явлення подання. Проте, заявник не позбавлений права звернення до суду з вимогами про стягнення зазначеного податкового боргу у порядку позовного провадження за загальними правилами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України.

Посилання заявника на  розділ 6 п.6.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1037, яким передбачено, що на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки норми Податкового кодексу України не містять права контролюючого органу на звернення з поданням з дня виникнення податкового боргу, тобто з 31.05.2011 року.

Так, станом на 17:00 годину 02.06.2011 року заявником не виконані вимоги ухвали суду від 01.06.2011 року та не надані докази направлення боржникові податкової вимоги у відповідності до вимог п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України з урахуванням того, що податковий борг виник за квітень 2011 року та  не надано доказів спливу 60-денного терміну з дня надіслання податкової вимоги на адресу Комунального підприємства «Ритуал».

Відповідно до ч.3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст.183 - 3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

 Подання Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Комунального підприємства «Ритуал» про стягнення податкового боргу - повернути заявникові.

Роз’яснити заявникові про те, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовили звернення до суду, а також  його право на звернення до суду шляхом пред’явлення адміністративного позову про стягнення податкового боргу у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили у строк та в порядку визначеному ст.183 - 3 КАС України.

Суддя                        І.О. Лозицька