Головуюча у I інстанції: Губіш О.А. Справа № 22-а-4130/08
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області ряд. стат. звіту № 48
№ 2-а-173/07
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого-судді - Онишкевича Т.В.,
суддів - Багрія М.В., Улицького В.З.,
при секретарі - Гідеї К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви Державного казначейства України та Міністерства фінансів України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2007 року у справі № 2-а-173/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2007 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1., ОСОБА_2. до УПСЗН Шепетівського міськвиконкому Хмельницької області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги.
Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено Державним казначейством України та Міністерством фінансів України, які просять поновити строк апеляційного оскарження, покликаючись на несвоєчасність одержання копії рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1. і ОСОБА_2. та неможливість у зв'язку з цим оскаржити його у встановлений законом строк.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.2 ст. 102 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянтів, колегія суддів приходить до переконання, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають з наступних мотивів.
Встановлено, що оскаржувана постанова судом першої інстанції винесена у відсутності представників Державного казначейства України та Міністерства фінансів України.
Згідно із ч.3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
З представлених Державним казначейством України та Міністерством фінансів України документів вбачається, що копію вказаної постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2007 року вони отримали відповідно 04 грудня та 03 грудня 2007 року, що підтверджується супровідними листами суду із штемпелями вхідної кореспонденції (а.с. 100, 111), тобто у межах строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно із ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2007 року апелянтом Державним казначейством України подана поштовими засобами зв'язку на адресу суду першої інстанції лише 12 грудня 2007 року (вхідний № 21093 від 14.12.2007 року).
Міністерством фінансів України апеляційна скарга на судове рішення у даній справі скерована суду першої інстанції поштою без попереднього заяви про апеляційне оскарження також лише 12 грудня 2008 року (вхідний № 21159 від 18.12.2007 року).
Таким чином, як Державним казначейством України, так і Міністерством фінансів України процесуальні дії щодо оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2007 року були вчинені після закінчення встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оцінюючи наведені апелянтами обставини для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення у даній справі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення.
Як беззаперечно встановлено, Державне казначейство України та Міністерство фінансів України копію вказаної постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2007 року отримали у межах строку апеляційного оскарження (03 та 04 грудня 2007 року) та мали реальну можливість вчинити необхідні процесуальні дії щодо її апеляційного оскарження, зокрема, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, у встановлений законом строк, однак без поважних причин вчинили необхідні дії щодо її оскарження вже після закінчення такого строку.
Покликання апелянтів на несвоєчасність одержання копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2007 року, як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки такі не відповідають обставинам справи з врахуванням дійсної дати її отримання.
Крім того, закон, і зокрема ст. 186 КАС України, не пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду із днем отримання копії відповідного рішення, на що фактично покликаються апелянти, в тому числі й у випадку, коли особа, яка подає апеляційну скаргу, отримала його копію відповідно до вимог ч.3 ст. 167 КАС України.
Таким чином, зазначені апелянтами обставини для поновлення строку апеляційного оскарження розглядаються як безпідставні та до уваги колегією суддів не приймаються, а відтак у задоволенні клопотань апелянтів про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційні скарги - залишити без розгляду.
Керуючись ст. 102; ч.4, 6 ст. 186 КАС України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
відмовити у задоволенні заяв апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційні скарги Державного казначейства України та Міністерства фінансів України на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2007 року у справі №2-а-173/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т.В.Онишкевич
Судді В.З.Улицький
В.М.Багрій