Головуючий у I інстанції: Димбовський В.В. Справа № 22-а-4641/08
Господарський суд Хмельницької області ряд. стат. звіту № 72
№ 17/5843-А
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого-судді - Онишкевича Т.В.,
суддів - Улицького В.З., Багрія В.М.,
при секретарі - Гідеї К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2007 року у справі № 17/5843-А за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій, -
в с т а н о в и л а :
Постановою господарського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2007 року задоволено адміністративний позов ДПІ у м. Хмельницькому про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1штрафних санкцій у сумі 3431 грн.
Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено відповідачем, який просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, покликаючись на те, що участі у судовому розгляді справи він не приймав, оскільки господарським судом не викликався, а про ухвалене рішення суду дізнався лише 24 грудня 2007 року, що перешкодило оскаржити його своєчасно оскаржити.
Апелянт ОСОБА_1. в судове засідання на виклик суду не з'явився і суд відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України розглядає справу у його відсутності.
Представник ДПІ у м. Хмельницькому у судовому засіданні вимоги апелянта заперечив, просить відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що оскаржувана постанова судом першої інстанції була винесена у відсутності приватного підприємця ОСОБА_1
Згідно із ч.3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
У матеріалах справи докази про одержання апелянтом копії постанови господарського суду Хмельницької області від 02 жовтня 2007 року у межах строку апеляційного оскарження відсутні.
Поряд з цим, із заяви від 24 грудня 2007 року (а.с. 57) вбачається, що фактично про оскаржуване судове рішення відповідачу ОСОБА_1 стало відомо 25 грудня 2007 року, що підтверджується його засвідчувальним підписом про ознайомлення з матеріалами справи та одержання копій наявних у ній документів.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно із ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову господарського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2007 року відповідачем ОСОБА_1 подана на адресу суду першої інстанції поштовими засобами зв'язку без попереднього заяви про апеляційне оскарження лише 15 січня 2008 року (вхідний №01-07/7 від 16.01.2008 року).
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оцінюючи наведені апелянтом обставини для поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2007 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення, оскільки хоча ПП ОСОБА_1. і не приймав участі у судовому розгляді справи та у визначеному ч.3 ст. 167 КАС України порядку не отримав копії оскаржуваного рішення, однак дізнавшись про постанову господарського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2007 року 25 грудня 2007 року без поважних причин вчинив процесуальні дії щодо її апеляційного оскарження лише 15 січня 2008 року, тобто з істотним порушенням встановленого ст. 186 КАС України строку на апеляційне оскарження.
Згідно із ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2007 року, на думку колегії суддів, не можуть вважатися достатніми для його поновлення.
Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі відповідачем ОСОБА_1 не наведено.
Положеннями ст. 10 КАС України передбачено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за будь-якими ознаками.
За таких обставин, на думку колегії суддів, у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 186 ч.4, 6 КАС України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 - на постанову господарського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2007 року у справі № 17/5843-А залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т.В.Онишкевич
Судді В.З.Улицький
В.М.Багрій