Судове рішення #21129948



Справа № 2-774/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012

Гощанський районний суд  Рівненської  області в особі:                    

                  судді                                                               Чорноус Л.І.                  

                 при секретарі                                                  Довгалець Н.М.

                 за участю:

                представника позивача                                   Поповича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду в смт. Гоща цивільну  справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»кредитної заборгованості , посилаючись на те, що відповідно до договору  від   12.06.2008  року   відповідачка отримала кредит   в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору , він складається   із заяви позичальника , умов та правил  надання банківських послуг і  користування  платіжною карткою.

Відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на   31.10.2011  року  за нею  рахується   заборгованість в розмірі  20881,00 грн. ,  яка складається з : 7733,97 грн. -  заборгованість  за кредитом , 7856,31 грн. -  заборгованість по процентам за користування кредитом , 3820,20 - заборгованість по комісії за користування кредитом  , 500 грн. -  штраф ( фіксована частина ) , 970,52 грн. -  штраф ( процентна складова ).   

Оскільки   відповідачка добровільно не сплачує заборгованість за  договором, ПАТ КБ «ПриватБанк»був змушений звернутися до суду про примусове стягнення боргу  .   

В судовому засіданні представник позивача  Попович С.М. позов підтримав повністю  з підстав , викладених у позовній заяві.        

           Відповідачка  в судове засідання повторно  не з’явилася , хоча була  належним чином  повідомлений про час і місце слухання справи,  а тому суд вважає за можливе  ухвалити  заочне рішення,   проти чого не заперечує представник  позивача.          

            Заслухавши пояснення представника  позивача, оцінивши, дослідженні в судовому засіданні докази,  суд прийшов до висновку, що позов підлягає до  задоволення.         

         Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.  

           У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний  виконати свій обов’язок ,  а кредитор –прийняти виконання особисто.

          Статтею 530 ЦК України  передбачено  виконання зобов’язання  у встановлений  строк  його виконання.

         У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.    

        Згідно ст. 1054 ЦК України    за кредитним договором банк або інша фінансова установа   ( кредитодавець )   зобов’язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі  та на умовах , встановлених договором   , а позичальник зобов’язується повернути кредит  та сплатити проценти.

          Частиною  2 ст.1050 ЦК України  передбачено ,  якщо договором встановлений обов”язок  позичальника повернути позику частинами (  з розстроченням ) , то в разі  прострочення повернення  чергової частини   позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини позики , що залишилася ,  та сплати процентів, належних йому  відповідності до ст.1048 ЦК України.  

 В судовому засіданні встановлено , що  відповідно до договору  від   12.06.2008  року   відповідачка отримала кредит   в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору , він складається   із заяви позичальника , умов та правил  надання банківських послуг і  користування  платіжною карткою.

Умовами і правилами надання банківських послуг , з якими була ознайомлена ОСОБА_2, передбачено сплату штрафу  за  несвоєчасне погашення заборгованості  в розмірі 500 грн. плюс 5% від  суми позову.

Згідно довідки про умови кредитування  від 5.08.2008 року  передбачено сплату комісії  за користування кредитом.

         Згідно розрахунку заборгованості від 31.10.2011  року  останній платіж відповідачкою здійснено 22.04.2009 року  і  за ОСОБА_2 рахується   заборгованість в розмірі  20881,00 грн. ,  яка складається з : 7733,97 грн. -  заборгованість  за кредитом , 7856,31 грн. -  заборгованість по процентам за користування кредитом , 3820,20 - заборгованість по комісії за користування кредитом  , 500 грн. -  штраф ( фіксована частина ) , 970,52 грн. -  штраф ( процентна складова ).

           Оскільки зобов’язання взяті на себе відповідачка  не виконує,  а позикодавець  , у разі порушення  зобов’язання,  має право вимагати  дострокового  погашення заборгованості у повному обсязі ,  то  з відповідачки  підлягає стягненню  заборгованість в розмірі  20881,00 грн.      

           В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому , суд вважає  , можливим стягнути з відповідачки на користь позивача 208,81 грн.  сплаченого  судового збору.

        Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 225, 226  ЦПК України   в силу ст. ст. 526, 527,530 ,610, 611 , 1054 , ч. 1 ст. 1050 ЦК України,  суд          

           

в и р і ш и в:    

                                                                                                                                                                          Позов публічного  акціонерного товариства комерційного банку

«ПриватБанк» задовольнити.

         Стягнути з   ОСОБА_2  20881  (  двадцять тисяч  вісімсот вісімдесят одну ) грн.  00  коп. заборгованості за кредитним договором від 12 червня 2008  року  ,  208  (двісті вісім) грн.81  коп. судового збору на користь публічного  акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

         Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої  заяви у десятиденний термін з дня отримання   копії рішення.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  на рішення може бути  подана  апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через   Гощанський районний суд протягом  десяти  днів з дня постановлення ухвали  про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення ,  якщо його не скасовано , набирає законної  сили після розгляду справи апеляційним судом.



Суддя                                                            Чорноус Л.  І.












  • Номер: 22-ц/785/5582/15
  • Опис: Делі В.Р. - СК "Україна" про визнання недійсним рішень загальних зборів та поновлення на роботі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-774/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Чорноус Л. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 09.12.2015
  • Номер: 22-ц/804/3755/19
  • Опис: Цивільна справа за позовом Кадухи Ю.В. до Маріупольської міської ради про визнання права власності.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-774/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Чорноус Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2019
  • Дата етапу: 24.12.2019
  • Номер: 6/677/38/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-774/11
  • Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Чорноус Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2021
  • Дата етапу: 19.07.2021
  • Номер: 22-ц/4820/1773/21
  • Опис: за заявою ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Красилівський районний відділ ДВС0 Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), боржник Васильчук Є.А. про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-774/11
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Чорноус Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2021
  • Дата етапу: 19.10.2021
  • Номер: ц343
  • Опис: про визнання договору поруки недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-774/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Чорноус Л. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2010
  • Дата етапу: 02.03.2011
  • Номер: 2/814/11
  • Опис: про визнаня права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-774/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Чорноус Л. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2011
  • Дата етапу: 14.06.2011
  • Номер: 2/210/3248/11
  • Опис: визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним і дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-774/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Чорноус Л. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2011
  • Дата етапу: 02.11.2011
  • Номер: 22-ц/804/3755/19
  • Опис: Цивільна справа за позовом Кадухи Ю.В. до Маріупольської міської ради про визнання права власності.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-774/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Чорноус Л. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2019
  • Дата етапу: 20.12.2019
  • Номер: 2/0418/2218/11
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-774/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Чорноус Л. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2010
  • Дата етапу: 06.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація