Справа № 2-2837/11

          РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "06" лютого 2012 р.           м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді–Сочка В.І., при секретарі –Козар Г.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача –Перести С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Публічного  акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявлений позов мотивують порушенням процедури вчинення виконавчого напису, а саме відсутністю даних про безспірність заборгованості, а також неповідомленням їх про виникнення заборгованості.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 поданий позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк»позов визнала. Представник приватного нотаріуса ОСОБА_4 позов не визнала, подавши письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Стверджуються належними доказами, і не були спростовані представником відповідача у судовому засіданні наступні обставини справи.

03.09.2008 року що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та позивачем ОСОБА_3 була укладена кредитна угода № 247864-S SOGL, за якою банк надав їй кредит в розмірі 40 000 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов’язання, 03.09.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та позивачем ОСОБА_1, укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1731, за яким іпотекодавець у якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно –об’єкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 98%, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 1132 кв. м. кадастровий номер 2124884800:02:004:0015, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

24.06.2009 року приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на іпотечному договорі від 03.09.2008 року № 1731 вчинила виконавчий напис № 500.

Згідно виконавчого напису, з метою задоволення вимог ЗАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_3 в розмірі 306 203,83 грн., звернуто стягнення на передане ОСОБА_1 в іпотеку нерухоме майно - об’єкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 98%, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 1132 кв. м. кадастровий номер 2124884800:02:004:0015, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Вказаний виконавчий документ був вчинений на підставі заяви про вчинення виконавчого напису, до якої було додано копію договору іпотеки, довідку розрахунок заборгованості, лист-вимогу боржникам про сплату боргу та доказ про його надсилання.

Положеннями ст. 87 Закону України «Про нотаріат»визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та пп. «б»ч. 2 п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Як встановлено матеріалами справи, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус не отримував первинні документи щодо часткового погашення кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем є безспірним. Крім того, розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов’язання позивача по кредиту не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

За таких обставин, позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», –

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 500, вчинений 24.06.2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на договорі іпотеки № 1731 від 03.09.2008 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його  проголошення.

          Суддя                                                                                                    Сочка В.І.