Справа № 8-37/2011

У Х В А Л А

05 вересня 2011 року                                                                              Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:           головуючого судді –Черновського Г.В.

                         при секретарі  –Біжко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 17 січня 2011 року по цивільній справі № 2-5554/2011 за позовом АБ „Банк регіонального розвитку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          17 червня 2011 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2011 року по цивільній справі № 2-5554/2011 за позовом  АБ „Банк регіонального розвитку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  (а.с. 144-145).

          Заявник у своїй заяві, посилався на те, що 17 січня 2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги АБ „Банк регіонального розвитку” було задоволено та з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 000 367 грн. 65 коп., між тим на момент прийняття рішенням судом було здійснено розгляд матеріалів, що безпосередньо подані позивачем та суд не витребував сум заборгованості відповідача, що призвело до збільшення сум стягнення, у зв’язку з чим, заявник вважає, що вказані обставини не були відомі суду на момент розгляду справи та просив суд скасувати рішення від 17 січня 2011 року по цивільній справі № 2-5554/2011 за позовом АБ „Банк регіонального розвитку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити.  

           Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про її необгрунтованість.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами є:

·          істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

·          встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

·          скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

·          встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

             В судовому засіданні встановлено, що жодної з вищеназваних обставин заява ОСОБА_1 не містить; колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області перевіряючи правильність застосування норм матеріального та процесуального права Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при розгляді справи та винесенні ухвали 14.04.2011 на відповідність висновків суду обставинам справи та інших порушень не знайшла, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська набрало законної сили.

          Приймаючи до уваги вказане, а також те, що інші істотні обставини, які б могли слугувати підставою перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заявником не названі, суд вважає заяву ОСОБА_1 необгрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362-365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з новоявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2011 р. у цивільній справі № 2-5554/2011 за позовом  АБ „Банк регіонального розвитку” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Г.В. Черновськой