Справа № 2-5414/11

Ухвала

про забезпечення позову

13 грудня 2011 року                                                                           м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді  Боярського О.О.

               при секретарі –Рачицькій І.А.,

         розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, вказуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить суд:

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2008 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 (позикодавець) передав, а ОСОБА_2 (позичальник) прийняв у власність 50 500.00 грн., що еквівалентно сумі 10 000,00 доларів США. Дана обставина підтверджується договором позики грошей від 10.07.2008 р.

Пунктом 3 Договору визначено, що повернення позики має бути здійснено за місцем проживання позикодавця: АДРЕСА_1.

В супереч взятим на себе зобов'язанням, Відповідач у визначений законом строк суму боргу не повернув та ухиляється від виконання взятих на себе обов'язків, що змушує Позивача звертатись за захистом своїх порушених прав до суду.

Пунктами 8 та 9 Договору передбачено, що в разі неможливості Позичальником повернути гроші, позикодавець має право звернутися до суду та визнати право власності на домоволодіння, яке є забезпеченням по Договору позики в якості компенсації.

Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи той факт, що Позичальник ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та повернення боргу за договором позики грошей від 10.07.2008 р., то суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить Позичальнику на підставі Свідоцтва про право власності., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 16 Договору передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання умов цього договору Позичальником. Позикодавець має право вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі, в тому числі шляхом звернення стягнення на майно Позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: