Справа № 2-1611/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

 "23" січня 2012 р.                                        Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

в складі :головуючого судді                     Кір’яка А.В.

                при секретарі                             Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідачів на користь «УкрСиббанку»:

- 133 704 ( сто тринадцять три тисячі сімсот чотири) гривень 16 коп заборгованість за кредитним договором;

- 1337 (одну тисячу триста тридцять сім) гривень, 04 коп. по сплаті судового збору

- 120 (ст. двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої позовні вимоги до відповідачів представник позивача обґрунтовує тим, 07 червня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір  №11165928000. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 16985,00 доларів. 07 червня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір покури №11165928000/2, відповідно до якого поручитель зобов’язався перед банком відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов’язань, в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідачі свої обов’язки по кредитному договору та договору поруки не виконують. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача  Шипіленко Р.О. в судове засідання не з’явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача,позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомили, хоча про день та час судового засідання були належним чином повідомлені судовими повістками за місцем реєстрації.

При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,  вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..., а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь –кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов’язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У судовому засіданні дійсно встановлено, що 07 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір  №11165928000, що підтверджується копією договору. 07 червня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір покури №11165928000/2, що підтверджується копією договору.  Кредит відповідачем не погашався, що підтверджено копією розрахунку заборгованості.

Судові витрати по справі підлягають також  стягненню з відповідачів на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

На підставі викладеного і ст.ст. 525 –526, 543,  553 –554 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк»:

- 133 704 ( сто тринадцять три тисячі сімсот чотири) гривень 16 коп заборгованість за кредитним договором;

          - 1162 (одну тисячу сто шістдесят дві) гривень 70 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору;

- 120 (сто двадцять) гривень -  у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 174 (сто сімдесят чотири) гривень, 34 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Копію даного рішення направити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії  апеляційної скарги.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом  десяти днів з дня отримання його копії.    

Суддя:                                                  Кірґяк А.В.