П О С Т А Н О В А                                         3/1214/147/2012р.

                              І М Е Н Е М                                  У К Р А Ї Н И

               31.01.2012  року                                                                                             м. Лисичанськ

              Суддя Лисичанського  міського суду  Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий  Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лисичанська Луганської області,  працюючу приватним підприємцем, проживаючу  за адресою АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП , -

                                                   В С Т А Н О В И Л А :

          07 грудня  2011  року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в районі будинку №3 кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська здійснювала торгівлю промисловими товарами у місці де це заборонено законом.

           ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, визнала та пояснила,  що, дійсно, 07 грудня  2011  року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись в районі будинку №3 кв. Ленінського комсомолу здійснювала торгівлю промисловими товарами(шапками та штанами) . Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 усвідомила, зробила належні висновки, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати.          

Згідно протоколу огляду та вилучення від 17.12.2011 року, у ОСОБА_1 було вилучено жіночі трикотажні шапки в кількості 10 штук та жіночі трикотажні штани в кількості 10 штук.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 отримала від працівників міліції вилучений у неї товар, а саме жіночі трикотажні шапки в кількості 10 штук та жіночі трикотажні штани в кількості 10 штук.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці  та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, знайшла повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.160 КУпАП  кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини,  майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, у судовому засіданні свою провину визнала та усвідомила, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася має на утриманні  хвору матір.

Згідно зі ст.34 КУпАП в якості обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення згідно ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

               За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

               Речові докази: жіночі трикотажні шапки в кількості 10 штук та жіночі трикотажні штани в кількості 10 штук, які були вилучені та згідно розписки, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 підлягають конфіскації.

           Керуючись ст.ст. 33,34, ч. 2 ст.160, 221, 284, КУпАП ,-

                                                       П О С Т А Н О В И Л А :

  Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

                  Речові докази:  жіночі трикотажні шапки в кількості 10 штук та жіночі трикотажні штани в кількості 10 штук, які були вилучені та згідно розписки, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1,  конфіскувати.

Постанова  оскарженню не підлягає.

                     Суддя:                                                                                Дядько Л.І.