Справа № 1806/4-133/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2012 року Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., при секретарі – Шушура А.В., з участю прокурора – Крамаренко Н.І., розглянувши матеріали за поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимий
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
ВСТАНОВИВ:
Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області за погодженням з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми до суду надійшло подання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Це подання мотивується тим, ОСОБА_1 близько о 16.15 год., знаходячись в районі будинку № 103 по вул.. Курська в автомобілі таксі ВАЗ 2111, д.н НОМЕР_1 служби «089» незаконно за грошову винагороду в сумі 80 грн. збув гр.. ОСОБА_2 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який вилучений у останнього співробітниками міліції та згідно висновку спеціаліста №1392 від 26.12.2011 року є особливо - небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою у перерахунку на суху речовину 2,485 гр. 17.02.2012 р близько 16.20 год. ОСОБА_1, знаходячись в районі будинку № 32 по вул. Харківська м. Суми незаконно повторно за грошову винагороду в сумі 80 грн. збув гр.. ОСОБА_2 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який був вилучений у останнього співробітниками міліції та згідно висновку спеціаліста №145 від 18.02.2012 року є особливо - небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою у перерахунку на суху речовину 2,134 гр
За вказаними фактами слідчим СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області порушена кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України.
У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що свою вину визнає повністю, дійсно скоїв тяжкий злочин
Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав подання та просить його задовольнити , підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.. 5 п. пп «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікогоне може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури,встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
В силу ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину. Досліджуючи дані про особу підозрюваного, суд враховує його вік, стан здоров'я, місце проживання, вид діяльності, сімейний стан та інші обставини, що характеризують обвинуваченого.
Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1, притягується вперше до кримінальної відповідальності, але враховуючи особу підозрюваного, який не працює, не має сімї, , збувши наркотичні засоби, поставив на майбутнє під загрозу його здоров»я, свідомо, переслідуючи корисну ціль наживи по отриманню грошей, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку дій підозрюваного ОСОБА_1 по вчиненню тяжкого злочину.
Суд вважає, що є достатні підстави, передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у виді взяття під варту, оскільки обрання мір запобіжного заходу, не пов'язаних з триманням під вартою є недоцільним, так як не забезпечать належної поведінки ОСОБА_1 та останній, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому доводи слідчого про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165, 165-2 КПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суд:
ПОСТАНОВИВ:
Подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді взяття під варту, про що оголосити йому під розписку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з часу її проголошення.
Суддя Г.Ю. Корольова